Дело № 2-625 Поступило в суд: 09.09.2010г. Решение Именем Российской Федерации 12 октября 2010 года г. Купино Купинский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего: судьи Примаковой Л.Н. При секретаре: Некрасовой Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиперт Т.В. к администрации Рождественского сельсовета о признании права собственности на ? часть жилого дома в порядке наследования, Установил: Пиперт Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Рождественского сельсовета о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома в порядке наследования указывая, что в <.....> между администрацией Рождественского сельсовета Купинского района Новосибирской области и ее матерью Д.М.Г. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан за №. Предметом данного договора являлось жилое помещение, а именно брусчатый жилой дом общеполезной площадью <......> м.кв., жилой площадью <......> м.кв., состоящий из 3-х жилых комнат, кухни, коридора, расположенный на земельном участке размером <......> м.кв. (кадастровый номер <......>) по адресу: <...>, который был безвозмездно передан в собственность Деревянченко М.Г. На момент регистрации вышеуказанного договора регистрация права собственности учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не производилось. <.....> ее мать Д.М.Г. оформила завещание, согласно которого она завещала всё своё имущество, принадлежащее ей ко дню смерти в равных долях по 1/2 доли на каждого (в том числе на жилой дом) ей, своей дочери Пиперт Т.В., и своему сыну Деревянченко А.В. <.....> ее мать Д.М.Г. умерла, о чем составлена запись акта о смерти № в ОЗАГСе <...>. После смерти ее матери Д.М.Г. открылось наследство, состоящее из различного имущества, в том числе и жилого дома <...>. Наследниками по завещанию является, она, родная дочь Пиперт Т.В., и её родной сын Деревянченко А.В., у которого имеется свой родной сын Деревянченко В.А., <...>. После смерти матери Д.М.Г. в данном доме с ее разрешения проживал и был зарегистрирован до момента смерти, а именно до <.....>, ее брат Деревянченко А.В. В период с <.....> по <.....> ни она, ни ее брат Деревянченко A.B. к нотариусу для оформления наследства не обращались, ее племянник и сын Деревянченко A.B. -Деревянченко В.А. после смерти своего отца к нотариусу после <.....> также не обращался. <.....> она обратилась в ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» для оформления выдачи ей информации о наличии недвижимого имущества и плана объекта на данный жилой дом. Получив из ОГУП «Техноцентра» документы на жилой дом она обнаружила, что данные договора передачи жилого помещения в собственность граждан и данные Информации... и Плана объекта не соответствуют друг другу, в договоре передачи количество общеполезных метров значится как <......> кв. м., а в Информации - <......> кв.м.; в договоре передачи количество метров квадратных жилой площади - <......> кв. м., а в Информации -<......> кв.м. Данная неточность не позволит ей распорядиться ее правом собственности на 1/2 часть данного жилого дома в порядке наследования и ей необходимо решение суда о признании за ней права собственности на 1/2 часть жилого дома в порядке наследования. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 часть жилого дома. В судебном заседании истица Пиперт Т.В. свои исковые требования поддержала, пояснила, что она просит признать за ней 1/2 часть жилого дома, а 1/2 часть признать за её племянником, то есть сделать так как завещала мать. Представитель ответчика - администрации Рождественского сельсовета в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск признает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Третье лицо, Деревянченко В.А. заявляет самостоятельные требования, относительно предмета спора, но в судебное заседание не явился, в письменном заявлении выразил согласие с требованием истца, просит признать за ним и Пиперт Т.В. право собственности в порядке наследования по 1/2 доли на данный жилой дом. Выслушав истицу Пиперт Т.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как видно из свидетельства о смерти Д.М.Г. умерла <.....>, при жизни жилой дом в равных долях по 1/2 доли на каждого она завещала дочери Пиперт Т.В. и сыну Деревянченко А.В. согласно завещанию от <.....>. В доме после смерти матери остался проживать Деревянченко А.В., <.....> он умер, при жизни принадлежащую ему долю на жилой дом он никому не завещал. После смерти матери Д.М.Г. и брата Деревянченко А.В. фактически домом стала распоряжаться истица. В судебном заседании установлено письменными доказательствами, что администрацией Рождественского сельсовета матери истицы Д.М.Г. был передан в собственность брусчатый жилой дом <...>, что подтверждается договором № от <.....>, удостоверенным Рождественским сельсоветом. В настоящее время данный дом на балансе Рождественского сельского совета не состоит, что подтверждается справкой. Согласно плану объекта, информации ОГУП «Техцентра НСО» указанное домовладение зарегистрировано за инвентарным №. Согласно выписке из похозяйственной книги земельный участок, <...> принадлежит на праве бессрочного пользования Д.М.Г. Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО от <.....> следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данный объект. Представитель ответчика в своем отзыве исковые требования признал. Факт приобретения спорного жилого дома наследодателем и факт принятия наследства после его смерти истицей установлен в суде. По этим основаниям суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истицы в полном объёме. В представленном отзыве третье лицо Деревянченко В.А. поддержал свои требования на ? часть спорного жилого дома, право на которое им имеет после смерти своего отца Деревянченко А.В. Его отец фактически принял наследство, после смерти своей матери, поскольку проживал со своей матерью на момент и после её смерти. Истица Пиперт не возражает против заявленных требований Деревянченко В.А.. Суд находит их подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Пиперт Т.В., в порядке наследования по завещанию (после смерти матери Д.М.Г., наступившей <.....>,) и Деревянченко В.А. в порядке наследования по закону (после смерти отца Деревянченко А.В., наступившей <.....>) право собственности по 1/2 доли каждому на жилой брусчатый дом №, <...>, общей площадью <......> кв.м., жилой площадью <......> кв.м., состоящий из 3-х жилых комнат, кухни, коридора. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий: подпись. Верно. Судья Купинского районного суда- Л.Н. Примакова