Дело № 2- 614 Поступило в суд 26.08.2010 года Именем Российской Федерации 21 сентября 2010 года г. Купино Купинский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего: судьи Примаковой Л.Н. при секретаре: Некрасовой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильченко Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Сильченко Д.В. к администрации г. Купино о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, Установил: Сильченко Т.Н. действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Сильченко Д.В. обратилась в Купинский районный суд с иском к администрации г. Купино о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что <.....> её бывшему мужу Кайгородцеву В.В. был выдан ордер № на семью из 7 человек для занятия квартиры по адресу: <...>. Квартира была предоставлена по социальному найму на основании постановления главы городской администрации о предоставлении жилого помещения от <.....> №, на основании чего был выдан ордер. Квартира относилась к ведомству государственного предприятия ПМК «Миливодстрой». С момента получения квартиры они в ней проживали и использовали по назначению. В настоящий момент собственник вышеуказанной квартиры не определён, поскольку ПМК «Миливодстрой» был подвергнут ряду преобразований, хозяйственную деятельность на территории Купинского района не осуществляет, по поводу пользования квартирой к ней не обращался, из чего она делает вывод, что данного предприятия не существует. Ею предпринимались попытки установить собственника квартиры, она делала запросы в УФРС по Новосибирской области, администрацию Новосибирской области, в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в администрацию г. Купино, получила ответы, что их квартира не числится ни в муниципальной собственности, ни в реестре собственности Новосибирской области, ни в реестре собственности Российской Федерации и по данным УФРС собственник квартиры не известен. Поскольку квартира была предоставлена их семье по социальному найму как государственная собственность, то они имеют право получить занимаемую квартиру в собственность в порядке приватизации. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. В том случае, если жилые помещения должны были быть переданы в муниципальную собственность (в рассматриваемом случае из ПМК «Миливодстрой», бывшего государственного предприятия), однако по каким-либо причинам передача не была произведена в форме, позволяющей, администрации г. Купино зарегистрировать свои права на недвижимое имущество в установленном порядке, то из этого следует, что граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (квартира, на которую они претендуют до настоящего времени не оформлена и не оформляется в муниципальную собственность г. Купино, что препятствует в осуществлении их прав). ПМК «Миливодстрой» являлось государственным предприятием. Таким образом, право муниципальной собственности на жилое помещение должно было возникнуть при соблюдении требований правовых актов, в силу прямого указания закона, то согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение. До настоящего времени права муниципальной собственности на квартиру не зарегистрировано, квартира даже не числится на балансе и не включена в реестр муниципальной собственности г. Купино и реестры государственной собственности, что нарушает их права и не позволяет приватизировать им квартиру, как это предусмотрено законом во внесудебном порядке. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения (в их случае квартира предоставлялась на основании ордера, что свидетельствует о социальном найме жилого помещения), то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Квартира <...> расположена на 1 этаже 1 этажного блочного жилого дома, состоит из четырёх жилых комнат, кухни, общая площадь квартиры <......> кв.м, жилая площадь квартиры <......> кв.м, вспомогательная площадь <......> кв.м, с надворными постройками: с сооружениями. Ранее в приватизации жилья они участия не принимали, занимаемая квартира также не была приватизирована. Квартира не является служебным жильём и не бронирована. Другим жильём они не обеспечены, государственной помощи для приобретения (строительства жилья) не получали. Они являются нанимателями жилья по договору социального найма. Третьи лица не претендуют на квартиру, не желают принимать участия в приватизации и не возражают против приватизации квартиры ими. На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает их прав. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на данную квартиру. В судебном заседании представитель истицы - Жирова Н.П., действующая по доверенности, поддержала требования Сильченко Т.Н. и пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении. В соответствии со ст. 37 ГПК РФ суд привлек к участию в деле несовершеннолетнюю Сильченко Д.В. в качестве истца, которая также поддержала свои требования. Ответчик - представитель администрации г. Купино Савельева Т.В., в судебном заседании иск признала и суду пояснила, что на данную квартиру никто не претендует, кроме истцов, на баланс администрации она не передавалась. Предприятия, которое её строило ПМК «Миливодстрой», давно не существует. Третьи лица Кайгордцев В.В., Сильченко О.В., Сильченко Е.В., Бельдиярова Т.В., Сильченко А.В. право собственности на спорную квартиру не заявили. Выслушав доводы представителя истицы - Жировой Н.П., истицу Сильченко Д.В. третьего лица Кайгородцева В.В., допросив свидетелей Ж.А.В., Ж.С.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Ст. 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В том случае, если жилые помещения должны быть переданы в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истица и ее дочь, имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой они проживают и которая не передана в муниципальную собственность администрации г. Купино, не могут его реализовать по обстоятельствам от них независящим. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел. В судебном заседании установлено показаниями свидетелей и письменными доказательствами, что квартира <...> была предоставлена бывшему мужу истицы – К,В.В. в <.....> году. На основании ордера № от <.....> семья Кайгородцева В.В., состоящая из 7 человек, вселилась в данную квартиру. Квартира относилась к ведомству ПМК «Миливодстрой». В настоящий момент собственник данной квартиры не определён, поскольку ПМК давно прекратило свою деятельность. В связи с ликвидацией данного предприятия право собственности на квартиру никем не оформлялось и в собственность квартира никому не предавались. Истица зарегистрирована в данной квартире согласно домовой книги с <.....>. Согласно справке администрации <...> от <.....> истица в банке данных лиц, приватизирующих жильё в г. Купино не значится. На основании справки администрации г. Купино № от <.....> указанная квартира не является муниципальной собственностью г. Купино. Согласно справке территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по НСО от <.....> данная квартира в реестре федерального имущества не числится. Из сообщения департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от <.....> следует, что в реестре государственной собственности Новосибирской области квартира <...> не числится. Из информации администрации Купинского района Новосибирской области от <.....> следует, что указанная квартира в реестре муниципальной собственности Купинского района не находится. Из сообщений Федеральной регистрационной службы по НСО от <.....>., <.....> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав истицы на объекты недвижимого имущества и отсутствуют записи о регистрации прав на данный объект. В соответствии с техническим планом квартиры №, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> и информацией ОГУП «Техцентр НСО» № от <.....> данная квартира зарегистрирована под инвентарным номером <......>, регистрационный номер в реестре <......>. На указанную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истицы. Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права собственности за истицей и её несовершеннолетней дочерью на указанную квартиру. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: подпись. <......> Верно. Судья Купинского районного суда- Л.Н. Примакова
Признать за Сильченко Т.Н., Сильченко Д.В. в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на квартиру <...>, расположенную на первом этаже одноэтажного, блочного жилого дома, состоящую четырёх жилых комнат, кухни, общей площадью <......> кв.м, жилой площадью <......> кв.м, вспомогательной площадью <......> кв.м, с надворными постройками: с сооружениями, с инвентарным номером <......>, с регистрационным номером в реестре <......>