Дело № 2-561

Поступило в суд 4 августа 2010 года

Именем Российской Федерации

19 августа 2010 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего: судьи Примаковой Л.Н.

при секретаре: Поречневой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елкина А.В., Елкиной Е.И., Елкиной Н.А., Елкина В.А. к администрации Копкульского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

Елкина А.В., Елкина Е.И., Елкина Н.А., Елкина В.А. обратились в Купинский районный суд с иском к администрации Копкульского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что они зарегистрированы по адресу: <...>. Данная квартира была предоставлена им правлением АОЗТ «Копкульское» в <.....> году. Решение о выделении им квартиры было принято на заседании правления, каких-либо документов по поводу выделения им квартиры они не получали. Своё право собственности на квартиру АОЗТ «Копкульское» нигде и никогда не оформляло.

В настоящий момент собственник квартиры не определён, поскольку АОЗТ «Копкульское» не существует, правопреемников нет. В <.....> году АОЗТ «Копкульское» было преобразовано в ОАО «Колос», при этом право собственности на квартиры никем не оформлялось и в собственность квартиры никому не передавались. На основании решения Совета депутатов Копкульского сельсовета от <.....> квартира в которой они проживают, была принята на баланс муниципального образования Копкульского сельсовета. Их квартира находится в собственности (на балансе) Копкульского сельсовета на основании решения четвертой сессии четвертого созыва Совета депутатов Копкульского сельсовета Купинского района Новосибирской области № от <.....> «О приёме-передаче жилищного фонда ОАО «Колос» на баланс Копкульского сельсовета». Администрация Копкульского сельсовета право муниципальной собственности на принятый жилищный фонд не зарегистрировала.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ «право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В нарушение ст. 2, 11, 18 того же Закона РФ приватизировать квартиру они не могут, поскольку право муниципальной собственности Копкульского сельсовета на квартиру не зарегистрировано в УФРС по Новосибирской области, соответственно, нарушенное право подлежит судебной защите.

Квартира № в доме <...>, в которой они проживают, расположена на первом этаже одноэтажного двухквартирного шлаколитого жилого дома, состоит из <......> жилых комнат, <......> общая площадь квартиры составляет <......> кв.м, жилая площадь <......> кв.м, вспомогательная площадь <......> кв.м, инвентарный номер <......>, в соответствии с техническим планом объекта, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию <.....> и информацией от <.....> ОГУП «Техцентр НСО».

На основании вышеуказанных норм законов РФ суд может признать за ними право долевой собственности на квартиру, которая была предоставлена им на основании договора социального найма заключённого между Елкиным А.В. и МУПЖКУ «Копкульское», которая в настоящее время находится в муниципальной собственности администрации Копкульского сельсовета, но на квартиру отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, и отсутствует титульный собственник.

Ранее в приватизации жилья они не участвовали, занимаемая ими квартира также не была приватизирована. Квартира не является служебным жильём и не бронирована. Другого жилья они не имеют, государственной помощи для приобретения (строительства жилья) не получали. На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает их прав.

В квартире зарегистрированы только они и <.....> с Елкиным А.В. заключён договор социального найма жилого помещения, по которому он и члены его семьи являются нанимателями квартиры.

Просят суд признать за ними в судебном порядке право общей долевой собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы поддержали свои требования и пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик - представитель администрации Копкульского сельсовета в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признаёт. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истцов Елкина А.В., Елкиной Е.И., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Елкина В.А. Елкиной Н.А., допросив свидетелей К.А.Я., Ч.Л.Я., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Ст. 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истцы, имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой они проживают и которая передана в муниципальную собственность (на баланс) администрации Копкульского сельсовета, не могут его реализовать, поскольку администрация Копкульского сельсовета не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от них независящим.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.

В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что в <.....> году правлением АОЗТ «Копкульское» истцу Елкину А.В. для проживания была предоставлена квартира <...>. В связи с ликвидацией АОЗТ «Копкульское» квартира была передана в собственность (на баланс) администрации Копкульского сельсовета, согласно решению сессии от <.....>, но оформить юридически право собственности на данную квартиру администрация Копкульского сельсовета не имеет возможности, поэтому не возражает о передаче этой квартиры в собственность истцов.

По договору социального найма от <.....> Елкину А.В. и членам его семьи предоставлена во владение и пользование квартира <...>. Истцы Елкин А.В., Елкина Е.И., Елкина Н.А., Елкин В.А. зарегистрированы в данной квартире согласно выписке из домовой книги по настоящее время.

Согласно справок от <.....>, <.....> весь жилищный фонд ОАО «Колос», в том числе и спорная квартира были приняты в собственность администрации Копкульского сельсовета на основании решения сессии № от <.....>. Истцы Елкин А.В., Елкина Е.И., Елкина Н.А., Елкин В.А. постоянно проживают и зарегистрированы в указанной квартире. Семья на территории Копкульского сельсовета жилья в собственности не имеет, в приватизации не участвовала. Квартира расположена на земельном участке общей площадью <......> кв.м с кадастровым номером <......>.

На основании справки администрации г. Купино от <.....> истцы в банке данных лиц, приватизирующих жильё в г. Купино, не значатся.

Из сообщений Федеральной регистрационной службы НСО от <.....> следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на данный объект. Истцу Елкину А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок, зарегистрированный под кадастровым номером <......>. Истице Елкиной Е.И. на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок размером <......> га сельхозугодий, зарегистрированный под кадастровым номером <......>

В соответствии с планом квартиры №, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> и информацией от <.....> ОГУП «Техцентр НСО» спорная квартира зарегистрирована под инвентарным номером <......>.

На указанную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права общей долевой собственности на эту квартиру за истцами в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Елкиным А.В., Елкиной Е.И., Елкиной Н.А., Елкиным В.А. в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей долевой собственности по ? доли каждому на квартиру <...>, расположенную на 1 этаже 1 этажного двухквартирного шлаколитого жилого дома, состоящую из <......> жилых комнат, кухни, коридора, ванной, туалета, общей площадью <......> кв.м, жилой площадью <......> кв.м, вспомогательной площадью <......> кв.м, с инвентарным номером <......>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.Н. Примакова.