Дело № 2-540 Поступило в суд 21 июля 2010 года Именем Российской Федерации 17 августа 2010 года г. Купино Купинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи: Примаковой Л.Н. при секретаре: Калашниковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко Н.В., Литовченко Н.И., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Литовченко С.Н. к администрации Новоключевского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, Установил: Литовченко Н.В., Литовченко Н.И., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Литовченко С.Н. обратились в Купинский районный суд с иском к администрации Новоключевского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что они проживают по адресу <...> с <.....> года и зарегистрированы по указанному адресу. Данная квартира была предоставлена Литовченко Н.В. колхозом им.Ленина (протокол № от <.....>), как работнику хозяйства. Решение о вселении было принято на правлении. Документов по поводу вселения не выдавалось. Своё право собственности на жильё, в том числе и на занимаемую ими квартиру, колхоз им. Ленина и его правопреемник ЗАО им. Ленина, нигде и никогда не оформлял. В настоящий момент титульный собственник их квартиры не определён, так как ЗАО им. Ленина, передал часть своего жилого фонда, в том числе и их квартиру, в муниципальную собственность Новоключевского сельсовета, а администрация сельсовета на основании решения № от <.....> 38 сессии Совета депутатов «О принятии объектов жилищного фонда, принадлежащих ЗАО им. Ленина на баланс МО Новоключевского сельсовета Купинского района» и акта приёма-передачи от <.....>, поставила, в частности их квартиру на баланс администрации Новоключевского сельсовета. Орган местного самоуправления, в лице администрации Новоключевского сельсовета, также не зарегистрировал право собственности на их квартиру. В нарушение Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизировать квартиру они не могут, поскольку право муниципальной собственности Новоключевского сельсовета Купинского района на квартиру не зарегистрировано, соответственно, их нарушенное право подлежит защите, путём удовлетворения настоящего иска о признании за нами права собственности на квартиру. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию, то он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке. Квартира, в которой они проживают, № в <...> расположена на 1 этаже 1 этажного шлаколитого дома, общей площадью <......> кв.м, жилой площадью <......> кв.м, вспомогательной площадью <......> кв.м. Она состоит из <......>-х жилых комнат, кухни, коридора и кочегарки, с надворными постройками: шпальной баней, кирпичным гаражом и летней кухней, дощатой верандой и дровником, а также с надворными сооружениями. Инвентарный номер квартиры <......>, регистрационный номер в реестре <......>, в соответствии с планом квартиры и экспликацией, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> и информацией от <.....> ОГУП «Техцентр НСО». Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит Литовченко Н.В. на праве постоянного бессрочного пользования. Ранее в приватизации жилья они участия не принимали, занимаемая ими квартира также не была приватизирована. Квартира не является служебным жильем и не бронирована. Другим жильём они не обеспечены, государственной помощи для приобретения (строительства жилья) не получали. На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает их прав. Просят суд признать за ними право собственности на данную квартиру в порядке приватизации. В судебном заседании истцы Литовченко Н.В., Литовченко Н.И. поддержали свои требования и пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении. В соответствии со ст. 37 ГПК РФ суд привлек к участию в деле несовершеннолетнего Литовченко С.Н. в качестве истца, который также поддержал свои требования. Ответчик - представитель администрации Новоключевского сельсовета в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признаёт. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Выслушав доводы истцов Литовченко Н.В., Литовченко Н.И., допросив свидетелей П.В.В., П.Л.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Ст. 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истцы имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой они проживают и которая передана в собственность (на баланс) администрации Новоключевского сельсовета, не могут его реализовать, поскольку администрация Новоключевского сельского совета не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от них независящим. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что спорная квартира была предоставлена Литовченко Н.В. колхозом им. Ленина как работнику хозяйства. В последующие годы колхоз неоднократно реорганизовывался, менялась форма собственности. Решением общего собрания квартира передана в собственность (на баланс) администрации Новоключевского сельсовета, согласно решению сессии от <.....>, но оформить юридически право собственности на данную квартиру администрация Новоключевского сельсовета не имеет возможности из-за отсутствия финансирования, поэтому не возражает о передаче этой квартиры в собственность истцов. Согласно справок администрации Новоключевского сельсовета от <.....> истцы постоянно проживают и зарегистрированы в указанной квартире, находящейся на балансе администрации Новоключевского сельсовета. Истцы в процессе приватизации не участвовали, домовладения в личной собственности и приватизированного жилья на территории Новоключевского сельсовета не имеют. Данная квартира не бронирована и не приватизирована. У администрации Новоключевского сельсовета отсутствует право собственности на данную квартиру. На основании справки администрации г. Купино от <.....> истцы в банке данных лиц, приватизирующих жильё в г. Купино, не значатся. Из сообщений Федеральной регистрационной службы НСО от <.....> следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав истца Литовченко С.Н. на объекты недвижимого имущества и отсутствуют записи о регистрации прав на данный объект. Выпиской из похозяйственной книги администрации Новоключевского сельсовета подтверждается, что земельный участок общей площадью <......> кв.м, на котором расположена квартира, занимаемая истцами, зарегистрирован под кадастровым номером <......> по адресу: <...> и принадлежит истцу Литовченко Н.В. на праве постоянного бессрочного пользования на основании решения администрации Новоключевского сельсовета № от <.....>. Согласно кадастровому паспорту земельный участок общей площадью <......> кв.м, зарегистрированный под кадастровым номером <......>, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит истцу Литовченко Н.В. на праве постоянного бессрочного пользования. В соответствии с планом <...>, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> и информацией ОГУП «Техцентр НСО» от <.....>, спорная квартира зарегистрирована под инвентарным номером <......>, регистрационный номер в реестре <......>. На данную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов. Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права собственности за истцами на указанную квартиру в порядке приватизации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Литовченко Н.В., Литовченко Н.И.,Литовченко С.Н. в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на квартиру <...>, расположенную на 1 этаже одноэтажного шлаколитого дома, общей площадью <......> кв.м, жилой площадью <......> кв.м, вспомогательной площадью <......> кв.м, состоящую из <......>-х жилых комнат, кухни, коридора и кочегарки, с надворными постройками: шпальной баней, кирпичным гаражом, летней кухней, дощатой верандой и дровником, с надворными сооружениями, с инвентарным номером <......>, с регистрационными номером в реестре <......>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: Л.Н. Примакова.