Решение по иску о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации



Дело № 2- 568

Поступило в суд 10.08.2010 года

Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2010 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего: судьи Примаковой Л.Н.

Представителя истца Мацко Е.В. Соколовой О.Ш.

при секретаре: Поречневой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.И., Мацко Е.В. к администрации г. Купино о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

Михайлов В.И., Мацко Е.В. обратились в Купинский районный суд с иском к администрации г. Купино о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что они проживают по адресу: <...> с <.....> года. Квартира была предоставлена Михайлову В.И. и членам его семьи командованием воинской части, в которой Михайлов проходил военную службу. <.....> КЭЧ Омского района Сибирского военного округа выдал Михайлову ордер на право занятия им и членами семьи 4-х комнатной квартиры по вышеуказанному адресу.

Постановлением Правительства РФ № 821-р от 18.06.2002 года занимаемая ими квартира, в числе других квартир Нового городка была передана из ведомства Министерства обороны в муниципальную собственность администрации г. Купино. Однако в настоящий момент собственник квартиры юридически не определён, так как орган местного самоуправления в лице администрации г. Купино не зарегистрировал право муниципальной собственности на квартиру и не имеет фактической и финансовой возможности осуществить регистрацию своих прав в настоящее время. С момента передачи жилого фонда у администрации г. Купино появилась возможность распоряжаться жилым фондом, переданным из ведомства Министерства обороны, заключать договоры социального найма и передавать жилые помещения в собственность граждан как муниципальный жилой фонд в порядке приватизации. На практике данные полномочия осуществляются частично, квартиры в собственность переданы быть не могут из-за отсутствия регистрации права муниципальной собственности.

<.....> с Михайловым В.И. (наниматель) был заключён договор социального найма жилого помещения, а именно вышеуказанной квартиры. В качестве членов семьи нанимателя указана дочь нанимателя - Мацко Е.В.

Квартира, в которой они проживают, <......>, общая площадь квартиры <......> кв.м, жилая площадь квартиры <......> кв.м, вспомогательная площадь квартиры <......> кв.м., инвентарный номер <......>, регистрационный номер в реестре <......> в соответствии с планом квартиры № <......> (выкопировкой из поэтажного плана дома) и экспликацией к поэтажному плану здания (строения), составленными ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> и информационной справкой от <.....> ОГУП «Техцентр НСО».

В нарушение ст. 2, 11, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизировать квартиру они не могут, поскольку право муниципальной собственности администрации г. Купино на квартиру в установленном порядке не зарегистрировано, соответственно, сложившаяся ситуация является нарушением их прав и нарушенные права подлежат судебной защите путём удовлетворения заявленного иска о признании за ними права общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому на вышеуказанное жилое помещение, в порядке указанного выше Закона РФ.

В соответствии со ст. 8 того же Закона РФ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Ранее в приватизации жилья они участия не принимали, занимаемое ими жилое помещение также не было приватизировано. Квартира не является служебным жильём и не бронирована. Другим жильём они не обеспечены, государственной помощи для приобретения (строительства жилья) не получали. На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает их прав.

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому на данную квартиру.

В судебном заседании истцы Михайлов В.И., Мацко Е.В. поддержали свои требования и пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик - представитель администрации г. Купино в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признаёт. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав доводы истцов Михайлов В.И., Мацко Е.В., представителя Мацко Е.В. Соколову О.Ш. допросив свидетелей Б.Л.М., Я.Е.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Ст. 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от <.....> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истцы, имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой они проживают и которая передана в муниципальную собственность администрации г. Купино, не могут его реализовать, поскольку администрация г. Купино не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от них независящим.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено показаниями свидетелей и письменными доказательствами, что квартира <...> находилась в ведомстве Министерства обороны, была предоставлена истцу Михайлову В.И. и членам его семьи в <.....> году. В <.....> году Постановлением Правительства РФ данная квартира передана в муниципальную собственность г. Купино, но оформить юридически право собственности на данную квартиру администрация г. Купино не имеет возможности из-за отсутствия финансирования, поэтому не возражает о передаче этой квартиры в собственность истцов. По договору социального найма от <.....> истцу Михайлову В.И. предоставлена во владение и пользование квартира <...>. Истцы зарегистрированы в данной квартире согласно выписке из домовой книги по настоящее время. Квартира не бронирована, не приватизирована.

Согласно справок администрации Купинского района от <.....> данная квартира в реестр собственников жилья г. Купино не внесена.

На основании справки военного комиссариата по Купинскому району от <.....> Михайлов В.И. не получал жилищный сертификат через военный комиссариат.

Справкой администрации г. Купино от <.....> подтверждается, что истцы в банке лиц, приватизирующих жильё в г. Купино, не значатся.

Из сообщений Федеральной регистрационной службы по НСО от <.....> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав истцов на объекты недвижимого имущества и отсутствуют записи о регистрации прав на данный объект.

В соответствии с планом квартиры № <...>, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> и информацией ОГУП «Техцентр НСО» от <.....> данная квартира зарегистрирована под инвентарным номером <......>, регистрационный номер в <......>.

На указанную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются основания для признания права собственности за истцами на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:


Признать за Михайловым В.И., Мацко Е.В. в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей долевой собственности по ? доли каждому на квартиру <...>, <......>, общей площадью <......> кв.м, жилой площадью <......> кв.м, вспомогательной площадью <......> кв.м, с инвентарным номером <......>, с регистрационным номером в реестре 7-447-1564.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.Н. Примакова.