Дело № 2- 518 Поступило в суд 15 июля 2010 года Решение Именем Российской Федерации 11 августа 2010 года г. Купино Купинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи: Левак Ю.В. при секретаре: Некрасовой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ Карасукского отделения № Сбербанка России к Колотову П.И. и Колотовой Ж.А. о взыскании денежных средств в сумме <......> рублей <......> копеек, Установил: Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ Карасукского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Колотову П.И. и Колотовой Ж.А. о взыскании с них денежных средств по кредитному договору в сумме <......> рублей <......> копеек, госпошлины в сумме <......> рублей <......> копейки. Мотивирует свои исковые требования тем, что <.....> между банком и Колотовым П.И. был заключён кредитный договор № о предоставлении Колотову П.И. кредита сроком по <.....> на сумму <......> рублей под <......> годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита было предоставлено поручительство Колотовой Ж.А. (договор поручительства № от <.....>). По данному договору заёмщик ненадлежащим образом начал производить гашение кредита и уплату процентов с <......> года. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору в части гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на <.....> задолженность по кредитному договору составила <......> рублей <......> копеек Согласно кредитного договора (п.5.2.4), договора поручительства (п.п.2.1 и 2.2) поручители отвечают по долгам заёмщика перед банком солидарно. Просит взыскать солидарно с ответчиков всю сумму задолженности <......> рублей <......> копеек и госпошлину в сумме <......> рублей <......> копейки. В судебном заседании истец – представитель сбербанка поддержал свои исковые требования и суду пояснил аналогично изложенному в заявлении. Ответчик Колотов П.И. исковые требования признал полностью. Суду пояснил, что он взял несколько кредитов в разных банках, поэтому не хватает заработной платы платить за все кредиты. Ответчик Колотова Ж.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав доводы истца – представителя сбербанка, ответчика Колотова П.И., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка. В судебном заседании установлено, что <.....> истец заключил кредитный договор с Колотовым П.И. на предоставление последнему кредита в сумме <......> рублей. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита было предоставлено поручительство Колотовой Ж.А. по договору № от <.....>. С условиями кредитного договора и договора поручительства, заёмщик и поручитель были ознакомлены, о чём свидетельствуют их подписи в договорах. Согласно ст. 4.1 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, согласно установленного графика. Согласно ст. 4.3 договора, уплата процентов производится так же ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, и одновременно с погашением кредита. Из представленных истцом документов видно, что гашение кредита ответчиком Колотовым П.И. осуществлялось ненадлежащее с мая 2009 года. В результате чего, образовалась задолженность по погашению кредита, которую он в добровольном порядке не погашает. По состоянию на <.....> задолженность составила <......> рублей <......> копеек. Сумму задолженности ответчики Колотов П.И. и Колотова Ж.А. не оспаривают. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Банк своё обязательство выполнил, деньги заёмщик Колотов П.И. получил, но свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не выполняет. Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Поскольку обязательства по кредитному договору заёмщик – ответчик Колотов П.И. не выполняет, то в соответствие с п. 4.6 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки, предусмотренных договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Требования Банка о досрочном взыскании суммы по кредитному договору являются обоснованными, поскольку в силу п. 2 ст.811 ГК РФ если предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку договор о получении кредита заключён под поручительство Колотовой Ж.А., то все ответчики должны нести солидарную ответственность по договору. С учётом представленных истцом доказательств, ответчики с условиями кредитного договора и договора поручительства ознакомлены, о чём свидетельствуют их подписи в договорах. В судебном заседании ответчики Колотов П.И. подтвердил подлинность подписи. Договор поручительства содержит все существенные условия, которые устраивали ответчиков на момент заключения. Заёмщик Колотов П.И. получил кредит под поручительство Колотовой Ж.А. При заключении договора поручительства никаких возражений со стороны поручителя не было. Сделка не оспорена ответчиками. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ Карасукского отделения № сбербанка России удовлетворить. Взыскать солидарно с Колотова П.И. и Колотовой Ж.А. в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ Карасукского отделения № Сбербанка России денежные средства в размере <......> рублей <......> копеек. Взыскать солидарно с Колотова П.И. и Колотовой Ж.А. в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ Карасукского отделения № Сбербанка России госпошлину в сумме <......> рублей <......> копейки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий: Ю.В. Левак