Дело № 2-747
Поступило: 16.11.2010 года.
Решение
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г.Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего: Пахомовой В.В.
При секретаре: Переваловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова В.П. к ООО «ОПХ Медяковское» о признании права собственности на трактор Т-40,
Установил:
Коршунов В.П. обратился в суд с иском к ООО «ОПХ Медяковское» о признании права собственности на трактор <......>, указывая, что осенью <......> года он купил трактор <......> выпуска <......> года, заводской номер трактора: №, номер трактора (рамы), №, марка, модель двигателя <......>, номер двигателя <......>, у М.Н.Г., проживавшего по адресу: <...>. <.....> М.Н.Г. умер.
В <......> году М.Н.Г. написал заявление о выходе из АОЗТ «Медяковское» и выделении ему земельного и имущественного паев с целью создания крестьянско-фермерского хозяйства. Ему был выделен земельный пай и передан в собственность вышеуказанный трактор <......>. Документов на передачу трактора составлено не было.
При покупке трактора М.Н.Г. написал расписку, что получил от него деньги в сумме <......> за проданный ему трактор. <.....> он передал деньги М.Н.Г., а М.Н.Г. передал ему трактор. Трактор был на ходу. Документов на трактор у М.Н.Г. никаких не было.
С момента покупки трактора <......> у М.Н.Г. он использует трактор в личных целях. В летнее время косит сено для своего личного подсобного хозяйства, заготавливает дрова для отопления квартиры, вывозит мусор со двора. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, он не может зарегистрировать трактор в установленном порядке. ООО ОПХ Медяковское – правопреемник АОЗТ претензий к нему относительно трактора не заявляет. С учетом того, что он более 5 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет трактором как своим собственным, то он полагает, что возможно признать право собственности на этот трактор в соответствии со ст. 234 ГК РФ - в силу приобретательской давности.
Трактор был оценен специалистами - оценщиками ОГУП «Техцентр НСО», рыночная стоимость трактора <......> на <.....> составила <......> рублей. С момента покупки и до настоящего времени он ничего не менял из номерных агрегатов на тракторе, все агрегаты соответствуют указанным номерам.
В судебном заседании истец Коршунов В.П. поддержал исковые требования.
Ответчик- представитель ООО «ОПХ Медяковское» в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признал. Привлеченный по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика- государственный инженер-инспектор гостехнадзора <...>- Кравченко С.А. извещенный своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дела, возражений по заявлению не заявил. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав истца Коршунова В.П., допросив свидетелей: М.А.Ф., М.С.А., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.
Факт открытого, беспрерывного владения истцом трактором колесным <......> подтверждается пояснениями свидетелей М.А.Ф., М.С.А.., подтвердивших, что в <......> году истец приобрел трактор у М.Н.Г. и стал открыто использовать в личном хозяйстве. Им известно, что данный трактор был получен М.Н.Г. при выходе из АОЗТ «Медяковское». Согласно выписке из решения правления АОЗТ Медяковское от <.....> члену АОЗТ М.Н.Г.в связи с выходом из АОЗТ выделен имущественный и земельный пай. Согласнее справке ООО ОПХ Медяковскон трактор марки <......> № на балансе не состоит. Согласно акту государственного технического осмотра от <.....> трактор соответствует техническим требованиям.
На данный трактор никто претензий не заявляет и не оспаривает прав истца.
Признание иска ответчиком не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиком в соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми и считает, что имеются основания для признания права собственности Коршунова В.П. на указанный трактор.
Руководствуясь ст. 218, 234 ГК РФ, ст.194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Коршуновым В.П. в силу приобретательной давности право собственности на трактор <......>, выпуска <......> года, заводской номер трактора: <......>, номер трактора (рамы), <......>, марка, модель двигателя <......>, номер двигателя <......>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: