Дело № 2-34
Поступило 11.01.2011 года
Решение
Именем Российской Федерации
4 февраля 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Левак Ю.В.,
при секретаре: Некрасовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакина Е.П., Чумакиной Л.Н., Чумакина А.Е. к администрации Копкульского сельского совета о признании права собственности на квартиру в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,
Установил:
Чумакин Е.П., Чумакина Л.Н., Чумакин А.Е. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности по <......> доли каждому на квартиру в порядке приватизации указывая, что они зарегистрированы по адресу: <...>. Данная квартира была предоставлена им правлением ОАО «Колос», каких - либо документов на вселение им в данную квартиру ОАО «Колос» не выдавало. Жилой фонд, в том числе и их квартира ОАО «Колос» как того требует законодательство не оформляло.
На основании решения сессии Совета депутатов Копкульского сельсовета Купинского район Новосибирской области от <.....> квартира, в которой они проживают была принята в собственность муниципального образования Копкульского сельсовета. Их квартира находится в собственности (на балансе) Копкульского сельсовета на основании Решения 6 сессии, четвертого созыва Совета депутатов Копкульского сельсовета Купинского района Новосибирской области № от <.....> «О приеме-передаче жилищного фонда ОАО «Колос» на баланс Копкульского сельсовета. Администрация Копкульского сельсовета право муниципальной собственности на принятый жилищный фонд, не зарегистрировала.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ «право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона РФ право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права
В том случае, если имеется правовой акт о передаче жилых помещении, в муниципальную собственность, но должным образом, как того требует законодательство право муниципальной собственности не оформлено, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение собственность, принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (квартира, на которую они претендуют до настоящего времени не оформлена в муниципальную собственность Копкульского сельсовета, что препятствует в осуществлении наших прав и требует их судебной защиты).
Государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, и, оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 того же Закона РФ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В нарушение ст. 2, 11, 18 того же Закона РФ приватизировать квартиру они не могут, поскольку право муниципальной собственности Копкульского сельсовета на квартиру не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области, соответственно, нарушенное право подлежит судебной защите путем удовлетворения заявленного нами иска о признании за нами права общей долевой собственности на квартиру в порядке указанного выше Закона РФ.
Квартира № в <...>, в которой они проживают, расположена на первом этаже одноэтажного, двухквартирного, кирпичного жилого дома, <......>. Общая площадь квартиры составляет <......> кв.м., жилая площадь <......> кв.м., вспомогательная площадь <......> кв.м., <......>. Инвентарный номер <......>, регистрационный номер в реестре <......>, в соответствии с техническим планом объекта, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию <.....> и информацией № от <.....> ОГУП «Техцентр НСО» по результатам обследования в натуре <.....>.
На основании вышеуказанных норм законов РФ суд может признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, которая была предоставлена им на основании договора социального найма, заключенного между Чумакиным Е.П. и МУПЖКУ «Копкульское», которая в настоящее время находится в муниципальной собственности администрации Копкульского сельсовета, но на квартиру отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, и отсутствует титульный собственник.
Ранее в приватизации жилья они не участвовали, занимаемая ими квартира также не была приватизирована. Квартира не является служебным жильем и не бронирована. Другого жилья они не имеют, государственной помощи для приобретения (строительства жилья) не получали. На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает их прав.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ мы можем самостоятельно выбрать способ защиты своих прав, а именно признание за ними в судебном порядке права общей долевой собственности по <......> доли каждому на квартиру.
В судебном заседании истцы Чумакин Е.П., Чумакина Л.Н., Чумакин А.Е., поддержали свои требования, пояснили аналогично изложенному в заявлении.
Ответчик - представитель администрации Копкульского сельсовета – в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования признал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы истцов Чумакина Е.П., Чумакиной Л.Н., Чумакина А.Е., допросив свидетелей К.И.Ф., К.Г.С., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Ст. 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истцы, имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой они проживают и которая передана в собственность и на баланс администрации Копкульского сельсовета, не могут его реализовать, поскольку администрация сельского совета не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от них независящим.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена Чумакину Е.П. правлением ОАО «Колос». В настоящее время жилое помещение, которое занимают истцы, находится на балансе администрации Копкульского сельского совета, глава которого в свою очередь не возражает, чтобы жилье, занимаемое истцами, было передано им в собственность. Факт постоянного проживания истцов в спорной квартире подтверждается пояснениями свидетелей, техническим паспортом, информацией ОГУП «Техцентра НСО», договором социального найма жилого помещения от <.....>, выпиской из домовой книги администрации Копкульского сельсовета о постоянном проживании и регистрации истцов в этой квартире с <.....> до настоящего времени. На основании справок администрации Копкульского сельсовета и администрации г.Купино истцы жилья в собственности не имеют, в приватизации не участвовали.
Согласно плану объекта и информации ОГУП «Техцентра НСО», данная квартира зарегистрирована под инвентарным № адресу: <...>.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО от <.....> следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на данный объект.
На данную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов. Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми и считает, что имеются основания для признания за Чумакиным Е.П., Чумакиной Л.Н., Чумакиным А.Е. право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на указанную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Чумакиным Е.П., Чумакиной Л.Н., Чумакиным А.Е. в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей долевой собственности по <......> доли каждому на квартиру <......>, расположенную на 1 этаже 1 этажного двухквартирного кирпичного дома <...>, <......>, общей площадью <......> кв. м., жилой- <......> кв.м., с сооружениями.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий- Ю.В. Левак