Дело № 2-90
Поступило в суд 07.02.2011 года
Решение
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего: судьи Белокриницкой Г.Д.
при секретаре: Поличко М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыхтина С.Ф., Пыхтиной Г.А. к администрации Чаинского сельсовета о признании права общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации,
Установил:
Пыхтин С.Ф. и Пыхтина Г.А. обратились в Купинский районный суд с иском к администрации Чаинского сельсовета указывая, что они зарегистрированы по адресу: <...>. Данная квартира была предоставлена администрацией Чаинского совхоза в <......> году. Решение о выделении квартиры было принято на заседании профкома, каких-либо документов по поводу выделения им квартиры они не получали. Своё право собственности на квартиру совхоз «Чаинский» нигде и никогда не оформлял. В настоящий момент собственник квартиры не определён, поскольку совхоз «Чаинский» не существует, правопреемников совхоза «Чаинский» нет. В <......> годах совхоз «Чаинский» был преобразован в АОЗТ «Чаинское», затем АОЗТ «Чаинское» было преобразовано в ЗАО «Чаинское», при этом право собственности на квартиры никем не оформлялось и в собственность квартиры никому не передавались. Передаточным актом ЗАО «Чаинское» от <.....> жилищный фонд был передан в муниципальную собственность Чаинского сельсовета, в том числе и их квартира. Администрация Чаинского сельсовета право муниципальной собственности на принятый жилищный фонд не зарегистрировала. Весь принятый жилищный фонд, в том числе и их квартира, находятся в собственности (на балансе) Чаинского сельсовета на основании решения № двадцать шестой сессии третьего созыва Совета депутатов Чаинского сельсовета Купинского района Новосибирской области от <.....> «О принятии на баланс муниципального образования Чаинского сельсовета недвижимого имущества». В соответствии с ст. 12 ГК РФ они могут самостоятельно выбрать способ защиты своих прав, а именно признание за ними в судебном порядке права общей совместной собственности на квартиру. Просят суд признать за ними право общей совместной собственности на данную квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы Пыхтин С.Ф. и Пыхтина Г.А. поддержали свои требования и пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении.
Ответчик - представитель администрации Чаинского сельсовета в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признаёт. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третьи лица Пыхтин А.С., Даничкина Я.С. в судебное заседание не явились, но согласились с требованиями истцов.
Выслушав доводы истцов Пыхтина С.Ф. и Пыхтину Г.А., третьего лица Костроминой А.С., допросив свидетелей М.В.А. и М.С.П., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Ст.7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истцы имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой они проживают и которая передана в собственность (на баланс) администрации Чаинского сельсовета, не могут его реализовать, поскольку администрация Чаинского сельсовета не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от них независящим.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что в <......> году истцы Пыхтин С.Ф. и Пыхтина Г.А. получили от совхоза «Чаинский» квартиру <......>, выделенную им для проживания. В последующие годы совхоз неоднократно реорганизовывался, менялась форма собственности. В связи с ликвидацией совхоза «Чаинский» квартира была передана в собственность (на баланс) администрации Чаинского сельсовета на основании решения сессии от <.....>, но оформить юридически право собственности на данную квартиру администрация сельсовета не имеет возможности из-за отсутствия финансирования, поэтому не возражает о передаче этой квартиры в собственность истцов.
По договору социального найма от <.....> истцу Пыхтину С.Ф. и членам его семьи предоставлена во владение и пользование квартира <...>. Истцы постоянно проживают и зарегистрированы в указанной квартире согласно выписке из домовой книги Пыхтин С.Ф. с <.....>, Пыхтина Г.А. с <.....> по настоящее время.
Согласно справок от <.....>, выданных администрацией Чаинского сельсовета, квартира <......> находится на балансе администрации Чаинского сельсовета на основании решения № двадцать шестой сессии третьего созыва Совета депутатов Чаинского сельсовета Купинского района Новосибирской области от <.....> «О принятии на баланс муниципального образования Чаинского сельсовета недвижимого имущества». Данная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером <......>, принадлежащем Пыхтину С.Ф. на основании решения сессии Чаинского сельсовета от <.....>. Истцы постоянно проживают и зарегистрированы в указанной квартире. Семья на территории Чаинского сельсовета в жилья в собственности не имеет, в приватизации не участвовала. В настоящее время администрация Чаинского сельсовета не может разрешить приватизацию в связи с отсутствием у администрации права собственности на данную квартиру.
На основании справки администрации г. Купино от <.....> истцы в банке данных лиц, приватизирующих жильё в г. Купино, не значатся.
Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от <.....> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав истцов на объекты недвижимого имущества и отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данную квартиру.
В соответствии с техническим планом квартиры <...>, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> и информацией № от <.....> ОГУП «Техцентр НСО» спорная квартира зарегистрирована под инвентарным номером <......>, регистрационный номер в реестре <......>.
На указанную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права собственности на данную квартиру за истцами в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Пыхтиным С.Ф., Пыхтиной Г.А. в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей совместной собственности на квартиру <...>, <......>, общей площадью <......> кв.м, жилой площадью <......> кв.м, вспомогательной площадью <......> кв.м, с надворными постройками: дощатой верандой, сооружениями, с инвентарным номером <......>, с регистрационным номером в реестре <......>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Купинского районного суда Г.Д. Белокриницкая