Дело № 2-76
Поступило в суд 31.01.2011 года
Решение
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
при секретаре Никифоровой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифирова В.М. и Лифировой О.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Л.Е.В., Л.И.В., Л.А.В. к администрации <...> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
Установил:
Лифиров В.М. и Лифирова О.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Л.Е.В., Л.И.В., Л.А.В. обратились в Купинский районный суд с иском к администрации г. Купино о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, <......>. В квартиру они вселились на основании договора найма служебного жилого помещения от <.....>. Квартира была предоставлена Лифирову В.М. и членам его семьи для проживания, в связи с прохождением им службы в в/ч № <...>. Квартира была предоставлена на законном основании, как служебное жилое помещение для проживания военнослужащего.
На основании Постановления Правительства РФ № 821-р от 18.06.2002 года, квартира, которую они занимают ещё до предоставления им в пользование, в числе других квартир <...> была передана из ведомства Министерства обороны в муниципальную собственность администрации г. Купино. В настоящий момент собственник квартиры юридически не определён, так как орган местного самоуправления в лице администрации г. Купино не зарегистрировал право муниципальной собственности на квартиру и не имеет фактической и финансовой возможности осуществить регистрацию своих прав в настоящее время.
Квартира, в которой они проживают, <......>, общая площадь квартиры <......> кв.м, жилая площадь квартиры <......> кв.м, вспомогательная площадь квартиры <......> кв.м, с балконом, инвентарный номер <......>, регистрационный номер в реестре <......> в соответствии с планом квартиры (выкопировкой из поэтажного плана дома) и экспликацией к поэтажному плану здания (строения), составленными ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> и информационной справкой № от <.....>, выданной ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....>.
В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность.
Согласно ст.4 того же Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов.... Собственник жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В целях приватизации занимаемого ими жилого помещения Лифиров В.М. обратился к командиру в/ч № и собственнику жилого помещения с соответствующим заявлением. Командир в/ч № выразил письменное согласие на приватизацию квартиры, о чём наложил соответствующую резолюцию на заявлении, также разрешил приватизацию квартиры и глава г. Купино Гляйм, то есть собственник жилого помещения разрешил им приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, занимаемого ими жилого помещения в муниципальном жилищном фонде администрации г. Купино.
На основании ст. 11 того же Закона РФ каждый гражданин имеет право на приватизацию один раз.
В нарушение ст. 2, 11, 18 того же Закона РФ приватизировать квартиру они не могут, поскольку право муниципальной собственности администрации г. Купино на квартиру в установленном порядке не зарегистрировано, что не позволяет заключить с ними договор приватизации жилого помещения, соответственно сложившаяся ситуация является нарушением их прав и нарушенные права подлежат судебной защите путём удовлетворения заявленного иска о признании за ними права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, по <......> доли каждому в порядке указанного выше Закона РФ.
Ранее в приватизации жилья они участия не принимали, занимаемая ими квартира также не была приватизирована. Квартира является служебным жильём и не бронирована. Другим жильём они не обеспечены, государственной помощи для приобретения (строительства жилья) не получали. На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает их прав.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ они могут самостоятельно выбрать способ защиты своих прав, а именно признание за ними в судебном порядке право общей долевой собственности по 1/5 доли каждому на квартиру.
Просят суд признать за ними право общей долевой собственности по <......> доли каждому на данную квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы Лифиров В.М. и Лифирова О.В., Л.И.В., Л.А.В. поддержали свои требования и пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении.
Ответчик - представитель администрации г. Купино в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признаёт. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы истцов Лифирова В.М. и Лифировой О.В., допросив свидетелей К.А.В., С.О.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Ст. 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истцы, имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой они проживают и которая передана в муниципальную собственность администрации г. Купино, не могут его реализовать, поскольку администрация г. Купино не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от них независящим.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.
В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей К.А.В., С.О.В. и письменными доказательствами, что в <.....> году истец Лифиров В.М. получил от администрации г. Купино квартиру <...>. В <.....> году Постановлением Правительства РФ данная квартира передана в муниципальную собственность г. Купино, но оформить юридически право собственности на данную квартиру администрация г. Купино не имеет возможности из-за отсутствия финансирования, поэтому не возражает о передаче этой квартиры в собственность истцов.
По договору найма служебного жилого помещения № от <.....> истцу Лифирову В.М. и членам его семьи Лифировой О.В., Л.И.В., Л.Е.В., Л.А.В. предоставлена во владение и пользование квартира <...>. Истцы зарегистрированы в данной квартире согласно выписке из домовой книги с <.....> по настоящее время.
Согласно справок администрации г. Купино от <.....>, <.....> истцы в банке данных лиц, приватизирующих жильё в г. Купино, не значатся. Квартира <...> ранее находилась на балансе Министерства обороны РФ и передана распоряжением Правительства РФ № 821-р от 18.06.2002 года в муниципальную собственность г. Купино. В связи с отсутствием финансирования на оформление и на получения свидетельства о государственной регистрации права, данная квартира в реестр муниципальной собственности г. Купино не внесена. Квартира по вышеуказанному адресу не забронирована.
Согласно справок «Сервис ЖО» г. Купино №, №, № истцы зарегистрированы и проживают в данной квартире с <.....>. Квартира не бронирована и не приватизирована.
Из справки администрации Купинского района № от <.....> усматривается, что истцам не предоставлялась господдержка при кредитовании на строительство или приобретение жилья и они не получали субсидию в администрации Купинского района.
Согласно справок от <.....>., <.....> истец Лифиров В.М. проходил военную службу в РА с <.....> по <.....> год. Через военный комиссариат Купинского района Новосибирской области он не получал жилищный сертификат.
Согласно справке № от <.....> истцу Лифирову В.М. за период службы в войсковой части № <...> не предоставлялась субсидия на строительство и приобретение жилья за счёт средств министерства обороны РФ. В базе данных учёта военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, не значится.
Согласно справке № от <.....> истцы ранее проживали на территории Ленинского сельсовета Купинского района Новосибирской области, Лифиров В.М. с <.....> года по <.....> год, Лифирова О.В. с <.....> года по <.....> год. За этот период в приватизации жилья на территории сельсовета они не участвовали.
Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от <.....>, <.....> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данную квартиру и отсутствуют записи о регистрации прав истцов на объекты недвижимого имущества.
В соответствии с планом квартиры <...>, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> и информацией № от <.....> ОГУП «Техцентр НСО» спорная квартира зарегистрирована под инвентарным номером <......>, регистрационный номер в реестре <......>.
На указанную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Лифировым В.М., Лифировой О.В., Л.Е.В., Л.И.В., Л.А.В. в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей долевой собственности по <......> доли каждому на квартиру <...>, <......>, общей площадью <......> кв.м, жилой площадью <......> кв.м, вспомогательной площадью <......> кв.м, с балконом, с инвентарным номером <......>, с регистрационным номером в реестре <......>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.И. Павловская