Дело № 2-88
Поступило в суд 7.02.2011 года
Решение
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего: судьи Белокриницкой Г.Д.
при секретаре: Поличко М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елкина В.А., Щербовой И.Г. к администрации Копкульского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
Установил:
Елкин В.А. и Щербова И.Г. обратились в Купинский районный суд с иском к администрации Копкульского сельсовета указывая, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <...> с <.....> года. Данная квартира была предоставлена Щербовой И.Г. правлением АОЗТ «Копкульское». Решение о вселении было принято на заседании правления, каких-либо документов по поводу вселения не выдавалось, ордер для вселения не выписывался. Своё право собственности на жильё, в том числе и на занимаемую ими квартиру, АОЗТ «Копкульское» нигде и никогда не оформляло.В настоящий момент собственник их квартиры не определён, так как АОЗТ «Копкульское» в 2002 году было преобразовано в ЗАО «Копкульское», при этом право собственности на дом в целом и на квартиру никем не оформлялось и в собственность квартиры никому не передавались. ЗАО «Копкульское» на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от <.....> по делу №, находясь в состоянии банкротства при проведении конкурсного управления, передало жилой фонд и в том числе их квартиру на баланс администрации Копкульского сельсовета. Орган местного самоуправления в лице администрации Копкульского сельсовета также не зарегистрировало право муниципальной собственности на их квартиру. Квартира, в которой они проживают, <......>, общая площадь квартиры составляет <......> кв.м, жилая площадь квартиры <......> кв.м, вспомогательная площадь <......> кв.м, с сооружениями. Инвентарный номер <......>, регистрационный номер в реестре <......> в соответствии с планом объекта, составленным ОГУП «Техцентр НСО» на <.....> и информацией № от <.....> ОГУП «Техцентр НСО». Статья 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности по <......> доли каждому на данную квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы Елкин В.А. и Щербова И.Г. поддержали свои требования и пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении.
Ответчик - представитель администрации Копкульского сельсовета в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признаёт. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третьи лица Щербова О.В., Щербова Е.В. в судебное заседание не явились, согласились с требованиями истцов. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы истцов, допросив свидетелей Д.А.А., В.В.С., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Ст.7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истцы имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой они проживают и которая передана в муниципальную собственность (на баланс) администрации Копкульского сельсовета, не могут его реализовать, поскольку администрация Копкульского сельсовета не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от них независящим.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что в <......> году истец Щербова И.Г. получила от АОЗТ «Копкульское» квартиру <...>, выделенную ей для проживания. Согласно решению сессии от <.....> данная квартира была передана в собственность (на баланс) администрации Копкульского сельсовета, но оформить юридически право собственности на данную квартиру администрация сельсовета не имеет возможности из-за отсутствия финансирования, поэтому не возражает о передаче этой квартиры в собственность истцов.
По договору социального найма от <.....> истцу Щербовой И.Г. и членам её семьи предоставлена во владение и пользование квартира <...>. Истцы постоянно проживают и зарегистрированы в указанной квартире согласно выписке из домовой книги с <.....> по настоящее время.
Согласно справок №, №, №, № от <.....> квартира <...> была передана в собственность администрации Копкульского сельсовета на основании решения 14 сессии № от <.....> «О приёме - передаче жилищного фонда ЗАО «Копкульское» в собственность МО Копкульского сельсовета». Данная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером <......>. Истцы постоянно проживают и зарегистрированы в указанной квартире. Семья на территории Копкульского сельсовета жилья в собственности не имеет, в приватизации не участвовала. В настоящее время администрация Копкульского сельсовета не может разрешить приватизацию в связи с отсутствием у администрации права собственности на данную квартиру.
На основании справки администрации г. Купино от <.....> истцы в банке данных лиц, приватизирующих жильё в г. Купино, не значатся.
Согласно справке ОАО «Колос» № от <.....> квартира <...> не стоит у них на балансе.
Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от <.....> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав истцов на объекты недвижимого имущества и отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данную квартиру.
В соответствии с техническим планом квартиры <...>, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> и информацией № от <.....> ОГУП «Техцентр НСО» спорная квартира зарегистрирована под инвентарным номером <......>, регистрационный номер в реестре <......>.
На указанную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права собственности на данную квартиру за истцами в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Елкиным В.А., Щербовой И.Г. в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей долевой собственности по <......> доли каждому на квартиру <......>, общей площадью <......> кв.м, жилой площадью <......> кв.м, вспомогательной площадью <......> кв.м, с сооружениями, с инвентарным номером <......>, с регистрационным номером в реестре <......>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Купинского районного суда Г.Д. Белокриницкая