Дело № 2-12
Поступило 23.12.2010 года
Решение
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего: судьи Примаковой Л.Н.
при секретаре: Цвеченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амельченко Ю.А. к администрации г. Купино о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
Установил:
Амельченко Ю.А. обратился в суд с иском к администрации г. Купино о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указывая, что <.....> он по договору дарения приобрёл в свою собственность кирпичный жилой дом общеполезной площадью <......> кв.м, жилой площадью <......> кв.м, расположенный на земельном участке размером <......> кв.м по адресу: <...>. По требованиям в то время согласно порядка регистрации приобретаемого жилья, приобретение им жилого дома было зарегистрировано в БТИ г. Купино.
С момента приобретения данного жилого дома в свою собственность, он собственными силами переустроил этот дом. У него появился жилой пристрой, в результате данного переустройства в доме стало <......> жилых комнаты, кухня, коридор, кочегарка, санузел, кладовка, веранда, коридор и вследствие этого общеполезная площадь жилого дома стала составлять <......> кв.м, а жилая площадь <......> кв.м. На такое переустройство дома он ни у кого разрешения не спрашивал и ни с кем не согласовывал этот вопрос, потому что не предполагал, что это делать необходимо.
В настоящее время у него появилась необходимость в регистрации данного жилого дома, но сделать этого он не может, поскольку самовольно переустроил его. Сейчас дом обследован и осмотрен специалистами и его санитарное, противопожарное и строительно-архитектурное состояние соответствует требованиям жилого помещения. Однако администрация г. Купино не может в административном порядке внести в техническую и регистрационную документацию дома соответствующие изменения, так как его переустройство выполнено давно, до вступления в действие ныне действующего Жилищного кодекса РФ и требуется судебное решение. С <......> года он добросовестно, открыто владеет данным жилым домом как своим собственным и платит налоги.
Инвентаризационная стоимость данного жилого дома по данным ОГУП «Техцентр» по состоянию на <.....> составляет <......> рубля. Данный жилой дом не является муниципальной собственностью администрации г. Купино.
Данный жилой дом находится в хорошем состоянии и соответствует действующим строительным нормам и правилам и пригоден для эксплуатации.
Актом обследования жилого дома филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» установлено, что жилой дом соответствует гигиеническим требованиям условий жизни и не оказывает вредного влияния на окружающую среду.
В связи с тем, что переустройство жилого дома выполнено с учётом требований строительных и санитарных норм, что данное переустройство не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и земельных участков и этим не создаётся угроза их жизни и здоровью, просит суд вынести решение о сохранении за ним жилого кирпичного <......>-х комнатного жилого дома, общеполезной площадью <......> кв.м, жилой площадью <......> кв.м, расположенного по <...>, в переустроенномсостоянии. Обязать ответчика внести изменения в техническую документацию жилого дома в соответствии с выполненным переустройством.
В судебном заседании истец Амельченко Ю.А. поддержал свои требования, уточнил их и просил признать за ним право собственности на перестроенный жилой дом, а также сохранить дом в переустроенном состоянии и пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.
Ответчик – представитель администрации г. Купино в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признаёт. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав доводы истца Амельченко Ю.А., допросив свидетелей А.Н.А., К.Л.К., А.Л.К. изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что жилой дом, в котором проживает истец Амельченко Ю.А., он приобрёл в собственность в <......> году на основании договора дарения. Данный договор был зарегистрирован в БТИ. В процессе проживания истец Амельченко Ю.А. без соответствующего разрешения произвёл переустройство дома, он пристроил к дому жилое помещение, в связи с чем увеличилась как общая, так и жилая площадь дома. Документы по вводу переустроенного дома в эксплуатацию он не оформлял. В данном доме истец Амельченко Ю.А. проживает постоянно, пользуется земельным участком, на котором расположен дом, претензий к нему никто не предъявляет и не оспаривает его прав.
Согласно техническому плану жилого дома, составленному ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> следует, что в результате произведённого пристроя, произошли изменения учётных показателей, фактическое назначение помещений: <......>.
Согласно заключению отдела государственного пожарного надзора от <.....> жилой дом по <...> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Актом обследования жилого дома от <.....> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» установлено, что данный жилой дом соответствует гигиеническим требованиям условий жизни и не оказывает вредного влияния на окружающую среду.
Согласно справке администрации <...> указанный дом не значится в реестре муниципальной собственности.
Из информации ОГУП «Техцентр НСО» № от <.....> следует, что спорный дом зарегистрирован под инвентарным номером 15:02871/000:001, регистрационный номер в реестре 10-4-018-3243.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> от <.....> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данный жилой дом.
В настоящее время на данный жилой дом претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истца Амельченко Ю.А.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо если это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что произведённое переустройство не нарушает прав и законных интересов граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются законные основания для сохранения жилого дома в переустроенном состоянии и признании права собственности на это помещение за истцом..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Сохранить жилое помещение - жилой кирпичный <......> дом <...> в переустроенном состоянии, то есть возведение пристроя, в результате которого общая площадь составляет <......> кв.м, жилая площадь <......> кв.м, в том числе по назначению помещений: <......>.
Признать за Амельченко Ю.А. право собственности на переустроенный жилой кирпичный <......> дом <......> общей площадью <......> кв.м, жилой - <......> кв.м, в том числе по назначению помещений: <......>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.Н. Примакова