Дело № 2-39
Поступило в суд 31.12.2010 года
Решение
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего: судьи Пахомовой В.В.
при секретаре: Переваловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко Н.Н. к администрации Копкульского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
Установил:
Ильченко Н.Н. обратился в Купинский районный суд с иском к администрации Копкульского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что он проживает в <...> с <.....> года и зарегистрирован по указанному адресу. Данная квартира была предоставлена ему на правлении колхоза им. Чапаева. Документов по поводу вселения не выдавалось. Свое право собственности на жилье, в том числе и на занимаемую квартиру, колхоз им. Чапаева не оформлял. В настоящий момент собственник его квартиры не определен, поскольку колхоз им.Чапаева не существует, правопреемников колхоза им.Чапаева нет. В <.....> году колхоз им.Чапаева был преобразован в АОЗТ «Копкульское», затем АОЗТ «Копкульское» было преобразовано в ОАО «Колос», при этом право собственности на квартиры никем не оформлялось и в собственность квартиры никому не передавались.
На основании решения сессии Совета депутатов Копкульского сельсовета Купинского района Новосибирской области от <.....> квартира, в которой он проживает, была принята в собственность муниципального образования Копкульского сельсовета. Его квартира, находится в собственности (на балансе) Копкульского сельсовета на основании Решения седьмой сессии, четвертого созыва Совета депутатов Копкульского сельсовета Купинского района Новосибирской области № от <.....> «О приеме-передаче жилищного фонда ОАО «Колос» на баланс Копкульского сельсовета». Администрация Копкульского сельсовета право муниципальной собственности на принятый жилищный фонд не зарегистрировала.
Статья 2 Закона РФ о «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации» (квартира, на которую он претендует до настоящего времени не оформлена и не оформляется в муниципальную собственность Копкульского сельсовета, что препятствует в осуществлении его прав и требует их судебной защиты).
Квартира, в которой он проживает, расположена на 1 этаже 1 этажного двухквартирного шлаколитого жилого дома, состоит из 3-х жилых комнат, кухни, коридора, ванной, общая площадь квартиры <......> кв.м, жилая площадь <......> кв.м, вспомогательная площадь <......> кв.м., инвентарный номер <......>, в соответствии с планом объекта и информационной справкой.
Ранее в приватизации жилья он участия не принимал, занимаемая им квартира не приватизирована. Квартира не является служебным жильем и не бронирована. Другим жильем он не обеспечен, государственной помощи для приобретения (строительства) жилья не получал.
С ним заключен договор социального найма, он является нанимателем квартиры.
В судебном заседании истец Ильченко Н.Н. поддержал исковые требования. Ответчик - представитель администрации Копкульского сельсовета в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признаёт. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы истца Ильченко Н.Н., допросив свидетелей Р.Н.Ф., К.В.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Ст. 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истец, имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой он проживает и которая передана в муниципальную собственность (на баланс) администрации Копкульского сельсовета, не может его реализовать, поскольку администрация Копкульского сельсовета не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от него независящим.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.
В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что спорная квартира была предоставлена истцу Ильченко Н.Н. в <......> году колхозом им.Чапаева. В последующие годы колхоз неоднократно реорганизовывался, менялась форма собственности, в последующем на основании решения шестой сессии № от <.....> квартира была передана на баланс администрации Копкульского сельсовета, но юридически право собственности на данную квартиру администрация Копкульского сельсовета не оформляет.
По договору социального найма от <.....> Ильченко Н.Н. предоставлена во владение и пользование квартира <...>. Согласно справок №, № от <.....> истец постоянно проживает и зарегистрирован в указанной квартире, на территории Копкульского сельсовета жилья в собственности не имеет, в приватизации не участвовал.
На основании справки администрации г.Купино от <.....> истец в банке данных лиц, приватизирующих жильё в г. Купино, не значится.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО от <.....> следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют.
В соответствии с планом квартиры № составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> и информации от <.....> ОГУП «Техцентр НСО» спорная квартира зарегистрирована под инвентарным номером <......>.
На указанную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истца. Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права собственности за истцом на указанную квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Ильченко Н.Н. в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на квартиру <...>, расположенную на 1 этаже одноэтажного двухквартирного шлаколитого жилого дома, состоящую из 3 комнат, коридора, ванной, кухни, общей площадью <......> кв.м, жилой площадью <......>.м, вспомогательной площадью <......> кв.м, с сооружениями.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: