Решение по иску о признании права общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации



Дело № 2-37

Поступило в суд 31.12.2010 года

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2011года                                                         г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Пахомовой В.В.

при секретаре: Переваловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эльшайт А.Д., Эльшайт Е.А. к администрации Копкульского сельсовета о признании права общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

    Эльшайт А.Д. и Эльшайт Е.А. обратились в Купинский районный суд с иском к администрации Копкульского сельсовета о признании права общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что они проживают в <...> зарегистрированы по данному адресу. Данная квартира была предоставлена их семье администрацией совхозом «Приозерный» в <.....> году. Решение о вселении было принято на профкоме, каких-либо документов по поводу вселения они не получали. Своё право собственности на их квартиру совхоз «Приозерный» нигде и никогда не оформлял.

    В настоящий момент собственник их квартиры не определён, так как совхоза «Приозерный» давно не существует. После ряда преобразований с <.....> года совхоза «Приозерный» в АОЗТ «Приозерное», а затем в ЗАО «Приозерное», право собственности на квартиры никем не оформлялось и в собственность квартиры никому не передавались. ЗАО «Приозерное» на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от <.....>, находясь в состоянии банкротства при проведении конкурсного управления, передало жилой фонд и в частности их квартиру на баланс администрации МО Копкульского сельсовета.     Орган местного самоуправления в лице администрации Копкульского сельсовета также не зарегистрировал право муниципальной собственности на их квартиру, квартира находится в муниципальной собственности Копкульского сельсовета на основании решения <......> сессии от <.....> «О приёме объектов жилищного фонда ЗАО «Приозерное» в собственность МО Копкульского сельсовета».

В соответствие с ч. 2 ст. 218 ГК РФ «право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

    В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (квартира на которую они претендуют до настоящего времени не оформлена и не оформляется в муниципальную собственность Копкульского сельсовета, что препятствует в осуществлении их прав и требует их судебной защиты).

Квартира, в которой они проживают, <......>, общей площадью <......> кв.м., жилой площадью <......> кв.м., инвентарный номер <......>, регистрационный номер в реестре <......> в соответствии с техническим паспортом, составленным ОГУП «Техцентр НСО» <.....> и информацией от <.....> ОГУП «Техцентр НСО».

На основании вышеуказанных норм законов РФ суд может признать за ними право общей совместной собственности на квартиру, которая была предоставлена им на основании договора социального найма, заключенного между ними и МУПЖКУ «Копкульское» <.....>, которая в настоящее время находится в муниципальной собственности Копкульского сельсовета, но на квартиру отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, и отсутствует титульный собственник.

Ранее в приватизации жилья они не участвовали, занимаемая ими квартира также не была приватизирована. Квартира не является служебным жильем и не бронирована. Другим жильем они не обеспечены, государственной помощи для приобретения (строительства жилья) не получали. На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает их прав. <.....> с ними заключен договор социального найма жилого помещения, по которому Эльшайт А.Д. и члены его семьи являются нанимателями квартиры.

    В судебном заседании истцы Эльшайт А.Д., Эльшайт Е.А. поддержали свои требования и пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении.

    Ответчик - представитель администрации Копкульского сельсовета в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признаёт. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

     Выслушав доводы истцов Эльшайт А.Д., Эльшайт Е.А., допросив свидетелей К.О.В., К.В.П., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Ст. 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истцы, имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой они проживают и которая передана в собственность и на баланс администрации Копкульского сельсовета, не могут его реализовать, поскольку администрация Копкульского сельского совета не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от них независящим.

В соответствие со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствие с подведомственностью дел.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что спорная квартира была предоставлена истцам в <......> году совхозом «Приозерный». В последующие годы совхоз неоднократно реорганизовывался, менялась форма собственности. В связи с ликвидацией ЗАО «Приозерное» квартира была передана в собственность и на баланс администрации Копкульского сельсовета, но юридически право собственности на данную квартиру администрация Копкульского сельсовета не оформляет. По договору социального найма от <.....> Эльшайт А.Д. и члену его семьи Эльшайт Е.А. предоставлена во владение и пользование квартира <...>. Истцы зарегистрированы в данной квартире согласно выписке из домовой книги Эльшайт А.Д. с <.....>, а Эльшайт Е.А. с <.....> по настоящее время.

Согласно справок , от <.....> истцы постоянно проживают и зарегистрированы в указанной квартире до настоящего времени. В приватизации не участвовали, жилья в собственности на территории Копкульского сельсовета не имеют.

На основании справки администрации г. Купино от <.....> истцы в банке данных лиц, приватизирующих жильё в г. Купино, не значатся.

В соответствие с техническим паспортом квартиры, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> и информации ОГУП «Техцентр НСО» от <.....>, спорная квартира зарегистрирована под инвентарным номером <......>, регистрационный номер в реестре <......>.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО от <.....> следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на данный объект.

На данную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права собственности за истцами на указанную квартиру в порядке приватизации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Признать за Эльшайт А.Д. и Эльшайт Е.А. в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей совместной собственности на квартиру <...>, <......>, общей площадью <......> кв.м., жилой площадью <......> кв.м., с инвентарным номером <......>, регистрационным номером в реестре <......>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: