Дело № 2-156
Поступило в суд 25.02.2011 года
Решение
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего: судьи Белокриницкой Г.Д.
при секретаре: Поличко М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эльшайт Е.А. и Эльшайт Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Э.Е.Е. к администрации Копкульского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
Установил:
Эльшайт Е.А. и Эльшайт Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Э.Е.Е. обратились в Купинский районный суд с иском к администрации Копкульского сельсовета указывая, что они зарегистрированы по адресу: <...>. Данная квартира была предоставлена администрацией ЗАО «Приозерное» в <.....> году, каких либо документов по поводу выделения квартиры они не получали. Своё право собственности на квартиру ЗАО «Приозерный» нигде и никогда не оформлял. На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области № от <.....> жилищный фонд был передан в собственность муниципального образования Копкульского сельсовета, в том числе и их квартира. Весь принятый жилищный фонд, в том числе и их квартира, находятся в собственности (на балансе) Копкульского сельсовета на основании решения двенадцатой сессии Совета депутатов Копкульского сельсовета Купинского района Новосибирской области № от <.....> года «О приёме объектов жилищного фонда ЗАО «Приозерное» в собственность муниципального образования Копкульского сельсовета». Администрация Копкульского сельсовета право муниципальной собственности на принятый жилищный фонд не зарегистрировала. В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Просят суд признать за ними право собственности на квартиру.
В судебном заседании истцы поддержали свои требования и пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении.
Ответчик - представитель администрации Копкульского сельсовета в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признаёт. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы истцов, допросив свидетелей В.С.П. и В.Т.Н., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Ст.7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истцы имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой они проживают и которая передана в муниципальную собственность (на баланс) администрации Копкульского сельсовета, не могут его реализовать, поскольку администрация Копкульского сельсовета не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от них независящим.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что с <.....> года истец Эльшайт Е.А. стал проживать в квартире <...>. Согласно решению сессии от <.....> года квартира передана в собственность администрации Копкульского сельсовета, но оформить юридически право собственности на данную квартиру администрация Копкульского сельсовета не имеет возможности из-за отсутствия финансирования, поэтому не возражает о передаче этой квартиры в собственность истцов.
По договору социального найма жилого помещения от <.....> года истцу Эльшайт Е.А. и членам его семьи предоставлена во владение и пользование квартира <...>. Истцы зарегистрированы в указанной квартире согласно выписке из домовой книги Эльшайт Е.А. с <.....> года, Эльшайт Е.Н. с <.....> года, Э.Е.Е. с <.....> по настоящее время.
Согласно справок № № <......>, <......>, <......>, <......>, <......> от <.....> года у администрации Копкульского сельсовета отсутствует право собственности на квартиру <...>. Истцы постоянно проживают и зарегистрированы в указанной квартире. Семья на территории Копкульского сельсовета жилья в собственности не имеет, в приватизации не участвовала. Данная квартира находится в собственности администрации Копкульского сельсовета на основании решения № двенадцатой сессии от <.....> года «О приёме объектов жилищного фонда ЗАО «Приозерное» в собственность МО Копкульского сельсовета». Администрация Копкульского сельсовета не может зарегистрировать право собственности на данное домовладение в связи с отсутствием у администрации денежных средств.
На основании справки администрации г. Купино от <.....> года истцы в банке данных лиц, приватизирующих жильё в г. Купино, не значатся.
Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от <.....> года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данную квартиру и отсутствуют записи о регистрации прав истцов на объекты недвижимого имущества.
В соответствии с техническим планом квартиры <...>, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года и информацией № от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» спорная квартира зарегистрирована под инвентарным номером <......>, регистрационный номер в реестре <......>.
На данную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права общей долевой собственности за истцами на указанную квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Эльшайт Е.А., Эльшайт Е.Н., Э.Е.Е. в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей долевой собственности по <......> доли каждому на квартиру <...>, <......>, общей площадью <......> кв.м, жилой площадью <......> кв.м, вспомогательной площадью <......> кв.м, с инвентарным номером <......>, с регистрационным номером в реестре <......>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Купинского районного суда Г.Д. Белокриницкая