Дело № 2-191
Поступило в суд 09.03.2011 года.
Решение
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Примаковой Л.Н.
при секретаре: Цвеченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой Н.И., Шевцовой И.В., Зимина А.В. к администрации г. Купино о признании права долевой собственности по <......> доли каждому на квартиру в порядке приватизации,
Установил:
Зимина Н.И., Шевцова И.В., Зимин А.В. обратились в Купинский районный суд с иском к администрации г. Купино о признании права долевой собственности по <......> доли каждому на квартиру в порядке приватизации, указывая, что они зарегистрированы и постоянно проживают по <...>. Данная квартира была предоставлена З.В.А. и членам его семьи ведомством нефтебазы в <.....> году и был выдан ордер № на жилое помещение. С указанного времени они проживают в этой квартире. <.....> года З.В.А. умер.
Распоряжением территориального управления Министерства имущественных отношении РФ по Новосибирской области № от <.....> года жилищный фонд, находившийся на балансе подразделения «Купинской нефтебазы» ОАО «Новосибирскнефтепродукт ВНК» в том числе и занимаемая ними квартира, был передан в муниципальную собственность г.Купино, однако до настоящего времени собственник жилищного фонда юридически не определен, так как администрация г. Купино право собственности на весь принятый жилищный фонд, в том числе и на их квартиру не зарегистрировала и не имеет финансовой возможности произвести регистрацию жилищного фонда, в Управлении Росреестра.
Квартира <...>, в которой они проживают, расположена на 1 этаже одноэтажного блочного жилого дома, состоит из прихожей, туалета, ванной, кухни, трех жилых комнат кочегарки. Общая площадь квартиры составляет <......> кв.м., жилая площадь <......> кв.м., вспомогательная площадь <......> кв.м. блочного гаража, сооружений.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
На основании ст. 11 того же Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования ОДИН раз.
В соответствии со ст. 8 того же Закона РФ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В нарушение ст. 2, 11, 18 того же Закона РФ приватизировать квартиру они не могут, поскольку право муниципальной собственности г. Купино на квартиру не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области, соответственно, нарушенное право подлежит судебной защите путем удовлетворения заявленного иска о признании за ними права общей долевой собственности по <......> доли каждому на квартиру в порядке указанного выше Закона РФ.
Ранее в приватизации жилья они не участвовали, занимаемая ими квартира также не была приватизирована, и не бронирована. Другим жильем они не обеспечены государственной помощи для приобретения (строительства жилья) не получали. На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает их прав.
В связи с данными обстоятельствами истцы просят суд признать за ними право долевой собственности по <......> доли каждому на квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы поддержали свои требования и пояснили аналогично изложенному в заявлении.
Ответчик - представитель администрации г. Купино просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истцов.
В судебном заседании установлено, что в <......> году истцам была предоставлена квартира в доме нефтебазы по адресу: <...>. На основании ордера №, выданного администрацией г. Купино <.....> года истцы вселились в спорную квартиру. Всё это время истцы проживают в данной квартире. В последующие годы Купинская нефтебаза была реорганизована, сменила наименование и стала «Купинская нефтебаза» ОАО «Новосибирскнефтепродукт ВНК». В <.....> году на основании Распоряжения территориального управления Министерства имущественных отношении РФ по Новосибирской области № данная квартира передана в муниципальную собственность г. Купино, но оформить юридически право собственности на данную квартиру администрация г. Купино не имеет возможности из-за отсутствия финансирования.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Ст. 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истцы, имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой они проживают и которая передана в муниципальную собственность администрации г. Купино, не могут его реализовать, поскольку администрация г. Купино не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от них независящим.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.
Факт постоянного проживания истцов в спорной квартире подтверждается пояснениями свидетелей, информацией ОГУП «Техцентра НСО», ордером на жилое помещение, выпиской из домовой книги, справкой с лицевого счёта.
Согласно плану объекта и информации ОГУП «Техцентра НСО» № от <.....> года данная квартира зарегистрирована под инвентарным № по адресу: <...>.
Согласно сообщениям Администрации г.Купино данная квартира не является муниципальной собственностью г. Купино, не забронирована, в Реестр собственников жилья города не внесена.
Справкой администрации г. Купино от <.....> года подтверждается, что истцы в банке лиц, приватизирующих жильё в г. Купино, не значатся.
Из справки администрации Купинского района от <.....> года усматривается, что истцам не предоставлялась господдержка при кредитовании на строительство или приобретение жилья и они не получали субсидию в администрации Купинского района.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО от <.....> года следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данный объект.
На указанную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов. Данная квартира не является служебным жильём и не приватизирована.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает возможным удовлетворить исковые требования истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Зиминой Н.И., Шевцовой И.В., Зиминым А.В. право долевой собственности по <......> доли каждому в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на квартиру <...>, общей площадью <......> кв.м, жилой площадью <......> кв.м, с надворными постройками.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.Н. Примакова.