Дело №2-346
Поступило в суд 28.04.2011 года
Решение
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Пахомовой В.В.
при секретаре: Переваловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Трескова Н.В., Тресковой м.А. к администрации Стеклянского сельского совета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
Установил:
Тресков Н.В., Трескова М.А. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности по <......> доли на квартиру в порядке приватизации указывая, что они зарегистрированы в <...>. Данная квартира была предоставлена истцу Трескову Н.В. и членам его семьи администрацией совхоза «Стеклянское» в <.....> году, каких либо документов по поводу выделения квартиры он не получал. Свое право собственности на квартиру совхоз «Стеклянский» нигде и никогда не оформлял.
В настоящий момент собственник квартиры не определен, поскольку совхоза «Стеклянский» не существует. За прошедший период времени данное хозяйство неоднократно переименовывалось, при этом право собственности на квартиры никем не оформлялось и в собственность квартиры никому не передавались. Передаточным актом ЗАО «Стеклянское» от <.....> года жилищный фонд был передан на баланс Стеклянского сельсовета на основании решения 131 сессии Совета депутатов.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ «право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества». Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В том случае, если имеется решение о передаче жилых помещений, на баланс муниципального образования, но должным образом, как того требует законодательство право муниципальной собственности не оформлено, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (квартира, на которую они претендуют до настоящего времени не оформлена в муниципальную собственность Стеклянского сельсовета, что препятствует в осуществлении их прав и требует их судебной защиты).
Квартира, в которой они проживают, <...> расположена на первом этаже одноэтажного двух квартирного кирпичного жилого дома, состоит из трех жилых комнат, кухни, двух коридоров. Общая площадь квартиры составляет <......> кв.м., жилая площадь <......> кв.м., вспомогательная площадь <......> кв.м. Инвентарный номер <......>, регистрационный номер в реестре б/н, в соответствии с планом <...>, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию <.....> и информацией № б/н, от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» по результатам обследования в натуре <.....> года.
Ранее в приватизации жилья они не участвовали, занимаемая ими квартира также не была приватизирована. Квартира не является служебным жильем и не бронирована. Другим жильем они не обеспечены, государственной помощи для приобретения (строительства жилья) не получали. На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает их прав. В квартире зарегистрированы только они и <.....> года с ними заключен договор социального найма жилого помещения, по которому Тресков Н.В. и члены его семьи являются нанимателями квартиры.
В судебном заседании истцы Тресков Н.В. и Трескова М.А. поддержали свои исковые требования. Ответчик - представитель администрации Стеклянского сельсовета в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признал. Третье лицо на стороне истцов, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле Тресков А.Н. просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не заявил.. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав доводы истцов Трескова Н.В., Трескову М.А., допросив свидетелей Б.С.А., Б.Е.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Ст. 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истцы, имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой они проживают и которая передана в собственность и на баланс администрации Стеклянского сельсовета, не могут его реализовать, поскольку администрация сельского совета не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от них независящим.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу Трескову Н.В. в <.....> году администрацией совхоза «Стеклянское». На основании решения № от <.....> года Совета депутатов Стеклянского сельсовета Купинского района квартира принята на баланс администрации Стеклянского сельского совета. Глава сельсовета не возражает, чтобы жилье, занимаемое истцами, было передано им в собственность. По договору социального найма от <.....> года Трескову Н.В. и членам его семьи предоставлена во владение и пользование квартира <...>. Истцы зарегистрированы в данной квартире согласно выписке из домовой книги по настоящее время.
Согласно справок №, № от <.....> года истцы постоянно проживают и зарегистрированы в указанной квартире, на территории Стеклянского сельсовета жилья в собственности не имеют, в приватизации не участвовали. На основании справки администрации г.Купино от <.....> года истцы в банке данных лиц, приватизирующих жильё в г. Купино, не значатся.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО от <.....> года следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют.
В соответствии с планом квартиры №, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года и информации от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» спорная квартира зарегистрирована под инвентарным номером <.....>.
На указанную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми и считает, что имеются основания для признания за Тресковым Н.В., Тресковой М.А. право общей долевой собственности по ? доли на указанную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Тресковым Н.В. и Тресковой М.А. в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей долевой собственности по <......> доли каждому на трехкомнатную квартиру <...>, расположенную на 1 этаже 1 этажного двухквартирного кирпичного жилого дома, общей площадью – <......> кв. м., жилой- <......> кв. м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Верно. Судья Купинского районного суда В.В.Пахомова