Дело № 2-356
Поступило в суд 28.04.2011 года
Решение
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Белокриницкой Г.Д.
при секретаре: Цвеченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова А.М. к администрации г. Купино о признании права собственности на самовольную постройку,
Установил:
Ветров А.М. обратился в Купинский районный суд с иском к администрации г. Купино указывая что в <.....> году его мать В.А.А. купила квартиру № в доме № по ул.<...> г. <...>, позднее переименованной в ул.<...>. Квартира каркасно-засыпная, общеполезной площадью <......> кв.м, жилой площадью <......> кв.м. Он проживал вместе с родителями и с момента покупки квартиры до <.....> года они к квартире пристроили ещё одну комнату. После пристройки комнаты к квартире, квартира состоит из трёх жилых комнат и кухни. Общая площадь квартиры составляет <......> кв.м, жилая площадью <......> кв.м, вспомогательная площадь <......> кв.м. С <.....> года по <.....> год он служил в Армии. После возвращения из Армии он прописался по этому адресу и стал проживать вместе с родителями. Пристройка к квартире производилась ими самостоятельно и после завершения строительства никаких документов не оформляли. Разрешение на строительство в то время никто не выдавал и документов на ввод квартиры в эксплуатацию не составлялось. Поскольку пристройка комнаты к квартире считается по ныне действующим законам самовольным строением из-за отсутствия разрешительных документов, то он для регистрации своих прав, как собственник жилого помещения должен обратиться в суд для признания за ним права собственности на самовольную пристройку. <.....> года он женился и со своей семьёй стал проживать в этой квартире. <.....> года его отец В.М.Я. умер. В <.....> году мать вышла замуж, брак с мужем зарегистрировала, взяла себе фамилию мужа Р.А.А. и они уехали на постоянное место жительства в <...>. <.....> года его мать Р.А.А. умерла. После её смерти осталось наследство в виде различного имущества, в том числе вышеуказанной квартиры. После смерти матери он фактически вступил во владение наследственным имуществом, проживает в квартире до настоящего времени со своей женой Ветровой Т.Н. В настоящее время он занимается оформлением своих прав на квартиру, для чего собрал необходимые документы, провёл необходимые исследования, согласно которых квартира признана соответствующей строительным нормам и правилам. Просит суд признать право собственности на самовольную постройку.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил аналогично изложенному в заявлении.
Ответчик представитель администрации г. Купино в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, исковые требования признаёт. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Ветрова Т.Н. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями истца, права собственности на спорную квартиру не заявила.
Выслушав доводы истца, третьего лица, допросив свидетелей С.В.Е., В.С.М., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено показаниями свидетелей и письменными доказательствами, что в <.....> году согласно договору купли-продажи родители истца приобрели у М.Г.И. <...>. Позднее ул. <...> была переименована в ул. <...>. За время проживания в квартире, В. без соответствующего разрешения администрации произвели строительные работы, а именно собственными силами, на собственные средства пристроили к квартире комнату, в связи с чем увеличилась как общая, так и жилая площадь квартиры. Документы по вводу квартиры в эксплуатацию они не оформляли. Претензий к ним по поводу самовольной постройки никто не предъявлял. <.....> года умер отец истца, <.....> года умерла его мать. После смерти родителей истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, он остался проживать вместе с семьёй в данной квартире, где проживает и зарегистрирован в ней до настоящего времени. Претензий к нему никто не предъявляет и не оспаривает его прав.
На основании справки администрации Купинского района данная квартира соответствует строительным нормам и правилам, пригодна для эксплуатации.
Актом обследования жилой квартиры <...> от <.....> года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» установлено, что данная квартира соответствует гигиеническим требованиям условий жизни и не оказывает вредного воздействия на окружающую среду.
Согласно заключению отдела государственного пожарного надзора от <.....> года указанная квартира соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Согласно домовой книге истец зарегистрирован в данной квартире с <.....> года.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от <.....> года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данную квартиру.
В соответствии с техническим планом квартиры, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года и информацией № от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» спорная квартира зарегистрирована под инвентарным номером <......>, регистрационный номер в реестре <......>.
Право истца никем не оспаривается, наследником В.М.Я. и Р.А.А. по закону является истец, другие наследники своих прав на наследство не заявили.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права собственности за истцом на самовольную постройку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Ветровым А.М. право собственности на квартиру <...>, расположенную на 1 этаже одноэтажного жилого каркасно-засыпного, шпального дома, общей площадью <......> кв.м, жилой площадью <......> кв.м, вспомогательной площадью <......> кв.м, состоящую из 3-х жилых комнат, кухни, с надворными постройками: холодным дощатым пристроем, дощатой кладовой, дощатым сараем, с инвентарным номером <......>, регистрационный номер в реестре <......>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Купинского районного суда - Г.Д. Белокриницкая