Решение по иску о признании утратившими право пользования жилым помещением



Дело № 2-210

Поступило в суд 17.03.2011 года

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2011 года                                                     г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Г.Д.

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием представителя ответчика адвоката Старцева С.А., <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаченко Н.Н. к Бочкову В.В., Баланюк Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Рыбаченко Н.Н. обратилась в Купинский районный суд с иском к Бочкову В.В., Баланюк Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что в <.....> года она приобрела по устному договору у С.В.И. жилой дом, расположенный по <...>.

При покупке дома, она не обратила внимание на то, что согласно домовой книге, в данном жилом помещении зарегистрированы: Бочков В.В., <.....> года рождения и Баланюк Н.В., <.....> года рождения.

С этими людьми она не знакома, но со слов прежней домовладелицы фактически они никогда не проживали по данному адресу, а зарегистрировала она их для получения гражданства РФ.

В настоящее время возникла необходимость снятия их с регистрационного учёта, так как регистрация данных лиц в домовой книге препятствует заключению сделки купли-продажи жилого дома.

При обращении в отделение управления Федеральной миграционной службы по НСО, ей сказали, что данных о регистрации Бочкова В.В. и Баланюк Н.В. в картотеке и в архиве нет.

Данные обстоятельства невозможно разрешить иначе, как по решению суда.

Просит суд признать Бочкова В.В. и Баланюк Н.В. утратившими право пользования данным жилым помещением.

    В судебном заседании истец Рыбаченко Н.Н. требования свои поддержала и пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

    Место жительство ответчиков Бочкова В.В. и Баланюк Н.В. в настоящее время не известно, поэтому суд в соответствии с п.1 ст. 29 ГПК РФ рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчиков.

    Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчиков - адвокат считает исковые требования Рыбаченко Н.Н. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы истца Рыбаченко Н.Н., представителя ответчиков – адвоката, допросив свидетелей С.Т.Н. и С.В.И., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что ответчики Бочкова В.В. и Баланюк Н.В. фактически не вселялись и не проживали в доме <...>. Они были зарегистрированы по указанному адресу с целью получения гражданства. В <.....> году данный дом был передан в собственность истцу Рыбаченко Н.Н., однако отметки о снятии ответчиков с регистрационного учёта в домовой книге не были сделаны. Данные факты подтверждаются показаниями свидетелей, копией домовой книги, свидетельством о государственной регистрации права истца на данный жилой дом.

В связи с регистрацией у ответчиков возникало право на проживание по месту регистрации, то есть по <...>, но своим правом они не пользуются, следовательно они не нуждаются в данном жилом помещении. Права собственности на данное жильё у них нет и не было. Данный дом принадлежит истцу Рыбаченко Н.Н. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии со ст.304 ГК РФ истец Рыбаченко Н.Н. как собственник дома <...> имеет право требовать устранения всяких нарушений её прав, хотя бы эти нарушения и не связаны с лишением владения. Регистрация ответчиков в доме Рыбаченко Н.Н. без фактического проживания является фиктивной и лишает её права, как собственника распоряжаться своим имуществом, обременяя её собственность правами третьих лиц, кроме того, регистрация лица без фактического проживания противоречит закону.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания Бочковой В.В. и Баланюк Н.В. утратившими право пользования жилым помещением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.304 ГК РФ, суд

Решил:

    Признать Бочкова В.В., <.....> года рождения и Баланюк Н.В., <.....> года рождения утратившими права пользования жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

    Решение является основанием для ОУФМС по Купинскому району для снятия Бочкова В.В. и Баланюк Н.В. с регистрационного учёта по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                             С.И. Павловская