Дело № 2-194
Поступило в суд 04.03.2011 года
Решение
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего: судьи Левак Ю.В.,
При секретаре: Некрасовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаева Н.М., Агаевой Т.Ф. к администрации Вишневского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
Установил:
Агаев Н.М., Агаева Т.Ф. обратились в Купинский районный суд с иском к администрации Вишневского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации указывая, что они проживают в <...> зарегистрированы по данному адресу с <.....> года. Квартира была предоставлена их семье совхозом «Советская Сибирь». Решение о их вселении было принято на правлении, каких-либо документов по поводу вселения не выдавалось, ордер не выписывался. Решение о предоставлении квартиры было вынесено законное, при этом ничьих прав не нарушено и об этом свидетельствует тот факт, что никто не обращался в суд с иском о их выселении. Свое право собственности на жилье, в том числе и на занимаемую ими квартиру, совхоз «Советская Сибирь» никогда не оформлял.
Совхоза «Советская Сибирь» давно не существует. После ряда преобразований совхоза «Советская Сибирь» в АОЗТ «Советская Сибирь», а затем в ОАО «Сибирь» право собственности на дом в целом и на квартиры никем не оформлялось и в собственность квартиры никому не передавались. При акционировании совхоза и реорганизации хозяйств, жилой фонд не был передан в муниципальную собственность сельсовета, как того требует закон.
Орган местного самоуправления, не являясь собственником данной квартиры, не обратился в суд для приобретения квартиры в собственность в силу ст.225 ГК РФ, в том числе для дальнейшей передачи им в порядке приватизации.
В связи со сложившейся ситуацией и позицией органа местного самоуправления, они не могут реализовать свое право на приватизацию имущества, которое фактически являлось, на момент создания закона о приватизации в <.....> году, государственным жильем (поскольку строилось совхозом - государственным предприятием) и подлежало приватизации.
Квартира, в которой они проживают, <......> общей площадью - <......> кв. м., жилой площадью - <......> кв. м, вспомогательной площадью - <......> кв. м., <......>. Инвентарный номер квартиры - <......>, регистрационный номер в реестре - <......>, в соответствии с планом объекта, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года и информацией № от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО». Земельный участок принадлежит Агаеву Н.М. на праве бессрочного (постоянного) пользования землей.
Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
В настоящее время их квартира нигде не стоит на балансе, на квартиру отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, и отсутствует титульный собственник. На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает их прав. Право на приватизацию они ранее не использовали, занимаемая ими квартира также не была ранее никем приватизирована. Другим жильем они не обеспечены. Просят суд признать за ними право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы поддержали свои требования и пояснили аналогично изложенному в заявлении.
Ответчик – представитель администрации Вишневского сельсовета в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признаёт. Третье лицо - представитель ОАО «Сибирь» в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, согласился с требованиями истцов. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав истцов, свидетелей М.З.В., Б.Л.Ф., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Ст. 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Так как данная квартира в муниципальную собственность не передана из-за отсутствия сведений о нахождении ее на балансе акционерного общества, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества
В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена для проживания истцам совхозом «Советская Сибирь». В настоящий момент собственник квартиры не определен, так как совхоза «Советская Сибирь» не существует. После ряда преобразований совхоза «Советская Сибирь» в АОЗТ «Советская Сибирь», а затем в ЗАО «Советская Сибирь» право собственности на квартиру, в которой проживают истцы, никем не оформлялось, и в собственность данная квартира никому не передавалась.
В настоящее время жилое помещение, которое занимают истцы, не находится в собственности ответчика, но он не возражает, чтобы жилье, занимаемое истцами, было передано ему в собственность, но не может оказать помощи, поскольку на баланс или в собственность ему квартира не передана и права ответчика нигде не зарегистрированы.
Факт постоянного проживания истицы в данной квартире подтверждается пояснениями свидетелей и письменными доказательствами.
Согласно справок администрации Вишневского сельсовета от <.....> года и ОАО «Сибирь» спорная квартира на балансе администрации Вишневского сельсовета и ОАО «Сибирь» не стоит.
Согласно выписке из домовой книги от <.....> года истцы постоянно проживают и зарегистрированы с <.....> года по настоящее время в указанной квартире. На основании справки администрации г. Купино от <.....> года истцы в банке данных лиц, приватизирующих жилье в городе, не значатся. Земельный участок, на котором расположена квартира, занимаемая истцами, принадлежит Агаеву Н.М. на праве бессрочного пользования на основании решения сессии Вишневского сельсовета от <.....> года.
Из сообщений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО от <.....> года следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на данный объект.
В соответствие с планом объекта, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года и информации от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» спорная квартира зарегистрирована под инвентарным номером <......>, регистрационный номер в реестре <......>. На указанную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права собственности на эту квартиру за истцами в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Агаевым Н.М. и Агаевой Т.Ф. в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на квартиру <...>, <......>, общей площадью <......> кв.м, жилой площадью <......> кв. м, вспомогательной площадью - <......> кв.м., с сооружениями.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Верно: Судья Купинского районного суда- Ю.В.Левак