Дело № 2-488
Поступило 22.06.2011 года.
Решение
Именем Российской Федерации
27 июня 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Примаковой Л.Н.
при секретаре: Цвеченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.Г.Т. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
Установил:
Г.Г.Т. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа указывая, что <.....> года, на основании распоряжения администрации Купинского района Новосибирской области № от <.....> года, райкомземом Купинского района, ей было выдано свидетельство на право собственности на землю. Согласно данному свидетельству, она приобрела право частной собственности на земельную долю, общей площадью - <......> га сельхозугодий среднего качества без выдела в натуре. В вышеуказанном свидетельстве, при написании места жительства и места расположения земли была допущена ошибка - вместо «Метелево» указано «Алферовка». Данные несоответствия препятствуют регистрации приобретенной земельной доли в качестве ее собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
Данные ошибки невозможно устранить иначе, как по решению суда. Просит суд установить факт принадлежности данного свидетельства ей.
В судебном заседании заявитель Г.Г.Т. поддержала свои требования, пояснила аналогично, изложенному в заявлении. Представитель заинтересованного лица ООО «Березовское», извещенное должным образом о дне рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по заявлению не заявил. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя Г.Г.Т., свидетелей П.Г.И., Г.В.М., изучив предоставленные доказательства, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого предоставленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Г.Г.Т.
В судебном заседании установлено показаниями свидетелей, письменными доказательствами, что земельная доля общей площадью <......> га, принадлежащая на основании свидетельства на право собственности на землю серии <......> №, регистрационная запись № от <.....> года Г.Г.Т. находится в <...>. На момент получения земельной доли <.....> года Г.Г.Т. проживала в <...>, что свидетельство на право собственности на землю, выданное с исправлениями на имя Г.Г.Т. <.....> года рождения, проживающей в <...> принадлежит Г.Г.Т. <.....> года рождения и земельная доля расположена там же.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов. Установление данного факта влечет право Г.Г.Т. на земельную долю. Во внесудебном порядке установить факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю невозможно. Спора о праве нет.
Руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, 194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Установить факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю серии <......> №, регистрационная запись № от <.....> года Г.Г.Т. <.....> года рождения, проживающей в <...>, с указанием места расположения земли <...>, выданного на имя Г.Г.Т., <.....> года рождения, прописан в <...> (исправлено) <...>, с указанием места расположения земли <...> (исправлено ).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: