Дело № 2-284 поступило 18.04.2011г.
Решение
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2011 года.
Мотивированное решение вынесено 4 июля 2011 года
24 июня 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Примаковой Л.Н.
при секретаре: Цвеченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В.К. к Новосибирскому социальному коммерческому ОАО банку «Левобережный» о признании п.1.3, 1.4 кредитного договора № от <.....> недействительным, возмещении убытков и компенсации морального вреда,
Установил:
Ч.В.К. обратился в суд с иском к Новосибирскому социальному коммерческому ОАО банку «Левобережный» о признании п.1.3, 1.4 кредитного договора № от <.....> недействительными, возмещении убытков и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <.....> года между ним и Новосибирским социальным коммерческим ОАО банком «Левобережный» был заключен договор за №. Процентная ставка за пользование кредитом при подписании договора согласно п. 1.3 была установлена банком в размере <......> годовых. Кроме того Банк включил следующие условия в кредитный договор, который он подписал, за предоставление (размещение) денежных средств Заёмщик уплачивает Кредитору ежемесячную плату в размере <......>% от суммы полученного кредита. А так же согласно, п. 1.2 кредитного договора за выдачу кредита заемщик единовременно выплачивает кредитору сумму в размере <......> рублей. О том, что это является нарушением его прав потребителя, на момент подписания кредитного договора он не знал.
Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Положения кредитного договора № были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы Банка) таким образом, что без согласия на услугу по ведению так называемого ссудного счёта кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и ведению ссудного счёта.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере <......> % от суммы полученного кредита, то есть в сумме <......> рублей, а так же п. 1.2 договора, обязывающий его произвести плату Банку в размере <......> рублей, следует считать недействительными и несоответствующими закону. Расходы заемщика, понесенные вышеуказанным способом, являются убытками и подлежат возврату.
Данный вывод вытекает из следующего, для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, открытие и ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами, а так же закреплено положением п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» из которого следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
При этом необходимо отметить, что комиссия за открытие и ведение счетов заемщика установлена в виде определенного ежемесячного процента от общей суммы выданного кредита. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Это позволяет прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен выплачивать заемщик.
Вместе с тем, согласно п. 1.2 кредитного договором между ним и банком предусмотрено взимание процентов годовых в размере <......>% от суммы кредита.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствует п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 закона РФ «О защите прав потребителей ».
О выявленных нарушениях закона он уведомил ОАО Банк «Левобережный» путем составления и вручения ему претензий <.....> года, в которой просил банк устранить нарушения закона и возместить ему понесенные убытки, однако банк в удовлетворении его законных требований в добровольном порядке отказал.
Таким образом, банком ОАО «Левобережный» были нарушены требования ст.ст. 166-168,779,819 ГК РФ, ст.ст. 16,17,28 закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и ему был причинен существенный материальный и моральный вред на общую сумму 125167 рублей.
Просит в кредитном договоре № от <.....> года п. 1.2, 1.3 и п. 1.4 признать недействительными. Взыскать с ОАО банка «Левобережного» в его пользу в счет возмещения материального вреда <......> рублей, из них основной долг по процентам - <......> рублей, <......> рублей - единовременная комиссия, <......> рублей - неустойка, в счет возмещения морального вреда <......> рублей, штраф в размере <......>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Ч.В.К. поддержал свои исковые требования при этом уточнил их, указав, что просит взыскать <......> рублей оплату за ведение ссудного счёта, <......> рублей единовременную выплату за открытие счета, <......> рублей – неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, <......> рублей в счет возмещения морального вреда, <......> тысяч рублей – расходы на оказание юридической помощи, и штраф <......>% от суммы, присуждённой потребителю, в доход государства. П.1.2, 1.3 Кредитного договора № от <.....> года признать недействительными и исключить их из договора, суду пояснил, что на мировое соглашение на условиях, предложенных ответчиком, не согласен, поскольку они не удовлетворяют его требования, моральный вред он оценивает в <......> рублей, потому что, взяв в Банке кредит, он и так поставил свою семью в трудное материальное положение, а тут еще Банк при возврате кредита обязывал выплачивать суммы, не предусмотренные законом. Все это приводило к моральным и нравственным страданиям. Неустойку просит взыскать в размере <......> рублей, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Банк не удовлетворил его требования добровольно. В остальной части пояснил аналогично изложенному в заявлении.
Представитель ответчика С.Л.В. иск признала частично в сумме <......> рублей, из которых <......> рублей – оплата за ведение ссудного счёта и <......> единовременная выплата за открытие счёта, суду пояснила, что в момент оформления кредита истцом, не было запрета на взимание ежемесячной платы за предоставление (размещение) денежных средств, то есть за ведение ссудного счёта и единовременной выплаты за предоставление кредита. Они согласны вернуть эти суммы истцу в остальном исковые требования не признают, считают, что их Банк работает с клиентами открыто, ничего не утаивает от них, не заставляет клиентов брать у них кредиты, наоборот предлагает клиентам хорошо обдумать прежде чем взять кредит. Считает, что моральный вред, неустойка и штраф взыскивается только при наличии вины Банка, но в данном случае Банк не чувствует за собой никакой вины, поэтому требования в этой части не признаёт. На этих условиях предлагает ответчику заключить мировое соглашение, но при отсутствии его согласия, своё предложение снимает. Признает, что ежемесячная плата в размере <......>% от суммы кредита это плата за ведение ссудного счета.
Выслушав доводы истца Ч.В.К., представителя ответчика С.Л.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <.....> года между Ч.В.К. и Новосибирским социальным коммерческим Банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит <......> рублей под <......>% годовых со сроком возврата <.....>. Согласно условиям договора, заёмщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплату начисленных на кредит процентов, выплатить за выдачу кредита <......>. и производить ежемесячную плату за предоставление (размещение) денежных средств, то есть, как пояснил представитель Банка за ведение ссудного счёта. Ежемесячный платёж (комиссия) за ведение ссудного счёта составил <......> % от суммы полученного кредита, что составляет <......> рублей. Истцом выплачено ответчику за выдачу кредита <......>., за ведение ссудного счёта <......> рублей.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация" обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395- 1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично- правовой характер.
Следовательно, открытый по кредитному договору №, от <.....> года ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем, ведение ссудного счета Банком, не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условий об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.
На основании ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи, с чем данное условие договора является ничтожным.
На основании п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне, все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) оно подлежит исключению из договора и, учитывая, что открытие счета и ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку является правильным, что, уплаченная во исполнение этого условия договора, сумма <......> рублей подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь нормами Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» и установленными в судебном заседании обстоятельствами, а именно, что предоставление кредита было обусловлено внесением единовременного платежа за открытие счета и ежемесячного платежа за ведение ссудного счёта, а также тем, что Банком в установленный срок не было исполнено обоснованное требование истцов о возврате денежных средств, уплаченных ими, суд находит, что имеются основания для взыскания с Банка неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда в пользу истца, штрафа в доход бюджета.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также характер причинённых потребителю моральных и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и находит необходимым требования удовлетворить частично.
В случае, если исполнитель добровольно не исполняет требования потребителя, то в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере <......>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере <......> рублей.
В остальной части иска суд находит необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л
Признать недействительными (ничтожным) и исключить из договора п. 1.2, 1.3 Кредитного договора № № от <.....>, заключённого между Новосибирским социальным коммерческим ОАО Банком «Левобережный »(открытое акционерное общество) и Ч.В.К..
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого ОАО Банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в пользу Ч.В.К. в счет возмещения материального ущерба - <......> рублей - плату за ведение ссудного счета, <......> рублей – единовременную плату за выдачу кредита, <......> рублей - неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, <......> рублей в возмещение морального вреда, <......> рублей расходы на оплату юридических услуг. Всего в сумме <......> рублей.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого ОАО Банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в пользу государства <......> рублей штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, <......> рублей <......> копеек госпошлину по делу.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда будет вынесено 4 июля 2011 года.
Председательствующий. Подпись.