Дело № 2- 547
Поступило в суд 15.07.2011года.
Решение
Именем Российской Федерации
2 августа 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области
В С О С Т А В Е:
председательствующего судьи: Белокриницкой Г.Д.
при секретаре: Цвеченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения № к Царькову Д.А., Царькову С.А. о взыскании денежных средств в размере <......> рублей <......> копейку.
Установил:
ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение № обратился в суд с иском к Царькову Д.А., Царькову С.А. указывая, что <.....> года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Царьковым Д.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита сроком по <.....> года на сумму <......> рублей под <......> % годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита было предоставлено поручительство: Царькова С.А. договор поручительства № от <.....> г.). В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов, и неустойки в случае:
- неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В данном случае ненадлежащее исполнение условий договора началось с <.....> г. По состоянию на <.....> года задолженность по кредитному договору составила <......> рублей. Согласно кредитного договора (п.5.2.4), договора поручительства (п.п. 2.1. и 2.2.) поручитель отвечает по долгам заемщика перед банком солидарно. Просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере <......> рублей <......> копейку и госпошлину в сумме <......> рублей <......> копейки.
В судебном заседании представитель истца Р,А.А. поддержал исковые требования и суду пояснил аналогично изложенному в заявлении.
Ответчик Царьков Д.А. исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Царьков С.А. в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <.....> года истец заключил кредитный договор с Царьковым Д.А. на предоставление последнему кредита в сумме <......> рублей. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита было предоставлено поручительство Царькова С.А. (договор поручительства № от <.....> года). С условиями кредитного договора и договора поручительства, заемщик и поручитель ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в договорах.
Согласно ст. 4.1 кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, согласно установленному графику. Согласно, ст. 4.3 договора, уплата процентов производится так же ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, и одновременно с погашением кредита.
На <.....> года у Царькова Д.А. образовалась задолженность в сумме <......> руб. <......> коп. Сумму задолженности ответчики не оспаривают.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк свое обязательство выполнил, деньги Царьков Д.А. получил, но свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не выполняет.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик – ответчик Царьков Д.А. не выполняет, в соответствие с п. 5.2.4 Кредитного договора, кредитор, имеет право потребовать от ответчика досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки, предусмотренных договором, при этом, кредитор, имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Требования Банка о досрочном взыскании суммы по кредитному договору являются обоснованными, поскольку в силу п. 2 ст.811 ГК РФ если предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку договор о получении кредита заключен под поручительство Царькова С.А., то ответчики должны нести солидарную ответственность по договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения № удовлетворить.
Взыскать солидарно с Царькова Д.А., Царькова С.А. пользу ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения № денежные средства в размере <......> рублей <......> копейку и возврат госпошлины в размере <......> рублей <......> копейки, а всего <......> рублей <......> копейки.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: Г. Д. Белокриницкая