Решение по иску о признании права собственности



Дело № 2-615

Поступило в суд 10.08.2011 года

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года                                                         г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего: судьи Павловской С.И.

при секретаре: Переваловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Е.А. к администрации Рождественского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

Установил:

    Колосова Е.А. обратилась в Купинский районный суд с иском к администрации Рождественского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования указывая, что на основании решения Федерального районного суда общей юрисдикции Купинского района Новосибирской области от <.....> года, С.В.Г. принадлежит индивидуальный жилой дом, общей площадью <......> кв.м, жилой площадью <......> кв.м, состоящий из 3-х жилых комнат и кухни, который расположен по ул. <...>, в с. <...>. Право на данное домовладение зарегистрировано в Учреждении юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <.....> года вышеуказанным учреждением.

<.....> года умерла её бабушка С.В.Г. Наследственное имущество, оставшееся после её смерти, состоит из вышеуказанного индивидуального жилого дома. Указанное имущество С.В.Г. завешала ей, о чём у нотариуса было составлено завещательное распоряжение, зарегистрированное в реестре за от <.....> года.

После её смерти, она вовремя не обратилась к нотариусу по поводу наследования дома, но фактически вступила в права наследника, после смерти бабушки она присматривает за домом, пользуется земельным участком, пользуется и распоряжается её личными вещами. В доме за свой счёт выполнила необходимый ремонт. Вовремя и добросовестно оплачивает налоги. Сведения о наличии арестов и запрещений на домовладение отсутствуют.

На данный жилой дом никто, кроме неё не претендует. Её прав не оспаривает. Однако этого не достаточно, чтобы зарегистрировать дом в качестве её личной собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО. Необходимо судебное решение о признании правасобственности на дом. Данные обстоятельства препятствуют приобретению права на наследство, регистрации данного объекта недвижимости в качестве её личной собственности. Данные обстоятельства невозможно разрешить иначе, как по решению суда.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти С.В.Г.

    В судебном заседании истец Колосова Е.А. поддержала свои требования и пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

    Ответчик - представитель администрации Рождественского сельсовета в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признаёт. Третье лицо Семенченко А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще.    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица Семенченко А.Ю.

    Третьи лица Воробьева П.Ю., Семенченко М.Ю., в судебном заседании согласились с требованиями истца, право собственности на жилой дом не заявили.

Выслушав доводы истца Колосовой Е.А., допросив свидетелей Ж.Т.М. и Б.Л.П., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что жилой дом по ул. <...>, в с. <...> принадлежит на праве собственности С.В.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <.....> года. В данном доме С.В.Г. проживала постоянно, пользовалась земельным участком, на котором расположен дом, претензий к ней никто не предъявлял. <.....> года С.В.Г. умерла. После её смерти Колосова Е.А. фактически вступила во владение наследственным имуществом, она стала присматривать за домом, сделала необходимый ремонт, пользуется земельным участком. Претензий к ней никто не предъявляет и не оспаривает её прав.

В соответствии с техническим планом дома, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года и информацией ОГУП «Техцентр НСО» от <.....> года, данный дом зарегистрирован за инвентарным номером <......>, регистрационный номер в реестре <......>.

Как видно из свидетельства о смерти С.В.Г. умерла <.....> года, при жизни дом она завещала Колосовой Е.А., другие наследники своих прав на наследство не заявили.

    Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права собственности за истцом на жилой дом в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Колосовой Е.А. право собственности (в порядке наследования после смерти С.В.Г., умершей <.....> года) на жилой дом, расположенный по адресу: с. <...> <...> района <...> области ул. <...>, , общей площадью <......> кв.м, жилой площадью <......> кв.м, состоящий из 3-х жилых комнат, кухни, с инвентарным номером , с регистрационным номером в реестре <......>.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                               С.И. Павловская