решение по иску признание права собственности на квартиру в порядке приватизации



Дело № 2-617

Поступило в суд 9.08.2011 года

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года                                                    г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Павловской С.И.

при секретаре Переваловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еськовой Л.С. к администрации Стеклянского сельсовета о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Еськова Л.С. обратилась в Купинский районный суд с иском к администрации Стеклянского сельсовета о признании права собственности на квартиру указывая, что в <.....> году АОЗТ «<......>» на основании решения 8-й сессии городского Совета народных депутатов от <.....> года «О приватизации жилищного фонда в г.Купино городским бюро по приватизации жилья» ей и членам её семьи была передана в общую совместную собственность квартира состоящая из 3-х комнат на первом этаже одноэтажного дома, общей площадью 56,2 кв.м, жилой 38,7 кв.м, расположенная по адресу: с.<...>, ул. <...>, д. кв.

В подтверждение сделки между АОЗТ «<......>» и ими был заключён договор на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от <.....> года. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в городском бюро по приватизации жилья г.Купино и в БТИ Купинского района с занесением записи в реестровую книгу под , инвентарное дело .

Государственная регистрация права собственности на квартиру не совершалась.

В настоящее время ей необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру, с целью последующей продажи и оформлении сделки купли-продажи. Однако в правоустанавливающем документе - договоре на передачу в собственность от <.....> года, общая и жилая площади не соответствуют площади, указанной в технических документах по результатам обследования в натуре квартиры по состоянию на <.....> года. Кроме этого в договоре отсутствует номер домовладения и номер квартиры, название улицы, позволяющие точно установить местонахождение её квартиры.

Самостоятельно внести исправления в договор невозможно. Единственным способом устранить допущенные нарушения и неточности является вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на квартиру.

С момента подписания договора на передачу квартиры в собственность она считала квартиру своей собственностью. Фактически в квартире она проживает с <.....> года по настоящее время, владеет квартирой добросовестно и открыто, надлежащим образом исполняет обязанности, лежащие на ней, как на владельце квартиры по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей.

В процессе проживания, в целях улучшения в квартире было произведено переустройство жилого помещения, а именно была вынесена печь в другое помещение и образовано помещение кочегарки и санузла. В результате переустройства изменилась общая и жилая площадь квартиры. Согласно плана объекта и экспликации к поэтажному плану, выданного ОГУП «Техцентр по НСО» после переустройства общая площадь составляет <......> кв.м, жилая - <......> кв.м. Переустройство было произведено без получения на это необходимых разрешений, то есть самовольно. О том, что необходимо было иметь разрешающие документы ни она, ни члены её семьи не знали.

Сохранение квартиры в переустроенном виде не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. При переустройстве были соблюдены требования санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, дом пригоден для эксплуатации и проживания.

Инвентаризационная стоимость квартиры с надворными постройками с учётом износа по данным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года составляет 245880 рублей, инвентарный номер <......>, регистрационный номер в реестре <......>.

Квартира, в которой она проживает, согласно выданных справок, не состоит на балансах в ОАО «<......>» и администрации Стеклянского сельсовета Купинского района.

В Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременении) на её квартиру отсутствуют.

В настоящее время третьи лица – её муж, дочь и сын не желают принимать участия в приватизации, не возражают чтобы квартира была оформлена ею в индивидуальную собственность.

Других лиц оспаривающих её права или заявляющих какие-либо требования на квартиру нет.

В связи с тем, что договор был оформлен ненадлежащим образом, зарегистрировать право собственности на квартиру на основании договора не может, она фактически не использовала своего права на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

Согласно Закона о приватизации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст.8 Закона «О приватизации жилищного фонда» в    случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Еськова Л.С. поддержала свои требования и пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик - представитель администрации Стеклянского сельсовета в судебное заседании исковые требования признал.

Третье лицо Еськов Н.С. в судебном заседании согласился с требованиями истца, права собственности на спорную квартиру не заявил.

Третьи лица Еськов Р.Н. и Силаева О.Н. в судебное заседание не явились, просили без них рассмотреть дело, не возражали, чтобы право собственности было признано за истцом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Еськова Р.Н. и Силаевой О.Н.

    Выслушав доводы истца Еськовой Л.С., третьего лица Еськова Н.С., допросив свидетелей Т.В.Д., Т.Г.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что <.....> года истцу и членам её семьи по договору была передана в их совместную собственность трёхкомнатная квартира , находящаяся в доме по ул. <...> с. <...>, принадлежавшая в то время АОЗТ «<......>», в которой они проживали на правах квартиросъёмщиков. Данный договор был зарегистрирован в БТИ. Государственная регистрация права собственности на квартиру не производилась. В процессе проживания Еськовы произвели переустройство данной квартиры, в связи с чем изменился размер общей и жилой площади дома. Документы на строительство они не оформляли. В данном доме Еськовы проживали постоянно, пользовались земельным участком, на котором расположена квартира, претензий к ним никто не предъявлял.

Актом обследования жилого дома от <.....> года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» установлено, что квартира по ул. <...>, с. <...> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям условий проживания в жилых помещениях.

Согласно заключению отдела государственного пожарного надзора по Купинскому району Новосибирской области от <.....> года данная квартира соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

На основании справки отдела архитектуры, строительства, транспорта и связи администрации Купинского района от <.....> года данная квартира соответствует строительным нормам и правилам и пригодна для эксплуатации.

Согласно справок от <.....> года, от <.....> года истец Еськова Л.С. зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по ул. <...>, с. <...> с <.....> года по настоящее время. Данная квартира на балансе администрации Стеклянского сельсовета не стоит.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок общей площадью <......> кв.м с кадастровым номером <......>, на котором расположена квартира, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Еськову Н.С. и предназначен ему для ведения личного подсобного хозяйства

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от <.....> года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данную квартиру.

В соответствии с техническим планом квартиры по ул. <...>, с. <...>, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года и информацией ОГУП «Техцентр НСО» от <.....> года, данная квартира зарегистрирована за инвентарным номером <......>, регистрационный номер в реестре <......>.

    Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права собственности за истцом на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Признать за Еськовой Л.С. право собственности на квартиру по ул. <...>, с. <...> <...> района <...> области, состоящую из 3-х жилых комнат, прихожей, раздевалки, кухни, кочегарки, санузла, общей площадь <......> кв.м, жилой площадью <......> кв.м, с инвентарным номером <......>, с регистрационным номером в реестре <......>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно. Судья                                                                С.И. Павловская