Дело № 2-644
Поступило в суд 16.08.2011 года
Решение
Именем Российской Федерации
6 сентября 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
при секретаре Цвеченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гюнтер А.А., Евгунько В.И. к администрации Новоключевского сельсовета о признании права общей долевой собственности по <......> доли каждому на квартиру в порядке приватизации,
Установил:
Гюнтер А.А., Евгунько В.И. обратились в Купинский районный суд с иском к администрации Новоключевского сельсовета о признании права общей долевой собственности по <......> доли каждому на квартиру в порядке приватизации указывая, что они зарегистрированы по адресу: с. <...>, ул. <...>, д.№, кв.№. Данная квартира была предоставлена Гюнтер А.А. по решению правления колхоза им. <......> в <.....> году, (протокол № от <.....> года) как рабочему хозяйства, каких либо документов по поводу выделения квартиры они не получали. Своё право собственности на квартиру колхоз им. <......> нигде и никогда не оформлял.
В настоящий момент собственник квартиры не определён, поскольку колхоз им.<......> не существует. Решением АОЗТ им.<......> <.....> года было преобразовано в ЗАО им.<......>, при этом право собственности на квартиры никем не оформлялось и в собственность квартиры никому не передавались. Решением Наблюдательного Совета ЗАО им. <......> от <.....> года (Протокол №) жилищный фонд, в том числе их квартира была передана в собственность Новоключевского сельсовета (акт приёма-передачи от <.....> года).
Администрация Новоключевского сельсовета право муниципальной собственности на принятый жилищный фонд не зарегистрировала. Весь принятый жилищный фонд, в том числе их квартира, находятся в собственности Новоключевского сельсовета на основании решения тридцать восьмой сессии Совета депутатов Новоключевского сельсовета Купинского района Новосибирской области от <.....> года «О принятии объектов жилищного фонда принадлежащих ЗАО им. <......> в муниципальную собственность муниципального образования Новоключевского сельсовета, принятого согласно акта приёма-передачи от <.....> года.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».
Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
На основании ст. 11 того же Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В том случае, если имеется решение о передаче жилых помещений на баланс (в собственность) муниципального образования, но должным образом, как того требует законодательство право муниципальной собственности не оформлено, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (квартира, на которую они претендуют до настоящего времени не оформлена и не оформляется в муниципальную собственность Новоключевского сельсовета, что препятствует в осуществлении их прав и требует их судебной защиты).
В нарушение ст. 2, 11, 18 того же Закона РФ приватизировать квартиру они не могут, поскольку право муниципальной собственности Новоключевского сельсовета на квартиру не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области, соответственно нарушенное право подлежит судебной защите путём удовлетворения заявленного ими иска о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли каждому на квартиру в порядке указанного выше Закона РФ.
Квартира, в которой они проживают № в доме № по ул. <...> расположена на первом этаже одноэтажного двухквартирного ж/б.плит. жилого дома, общей площадью <......> кв.м, жилой площадью <......> кв.м, вспомогательной площадью <......> кв.м, состоит из прихожей, кухни, трёх жилых комнат, туалета, кирпичной веранды, дощатых летней кухни, гаража, шпальной бани, сооружения. Инвентарный номер квартиры <......> в соответствии с планом объекта, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года и информацией № от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» по результатам обследования в натуре <.....> года.
Ранее в приватизации жилья они не участвовали, занимаемая ими квартира также не была приватизирована. Квартира не является служебным жильём и не бронирована. Другим жильём они не обеспечены, государственной помощи для приобретения (строительства жилья) не получали.
На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает их прав. В квартире зарегистрированы только они и <.....> года с ними заключён договор социального найма жилого помещения, по которому Гюнтер А.А. является нанимателем квартиры, а Евгунько В.И. включена в договор в качестве члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст.12 ГК РФ они могут самостоятельно выбрать способ защиты своих прав, а именно признание за ними в судебном порядке права общей долевой собственности по ? доли каждому на квартиру.
В судебном заседании истцы Гюнтер А.А.,и представитель истца Евгунько В.И. Вейде В.И. поддержали свои требования и пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении.
Ответчик - представитель администрации Новоключевского сельсовета в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признаёт. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы истцов, допросив свидетелей Г.Т.С., А.Н.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Ст.7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истцы имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой они проживают и которая передана в собственность администрации Новоключевского сельсовета, не могут его реализовать, поскольку администрация сельсовета не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от них независящим.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.
В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что в <.....> году истец Гюнтер А.А. и члены его семьи получили от колхоза им. <......> квартиру № по ул. <...>, № с. <...>, выделенную им для проживания. В последующие годы колхоз неоднократно реорганизовывался, менялась форма собственности. В связи с ликвидацией колхоза им. <......> квартира была передана в собственность администрации Новоключевского сельсовета, но оформить юридически право собственности на данную квартиру администрация сельсовета не имеет возможности из-за отсутствия финансирования, поэтому не возражает о передаче этой квартиры в собственность истцов.
По договору социального найма от <.....> года Гюнтер А.А., Евгунько В.И. предоставлена во владение и пользование квартира № по ул. <...>, № с. <...> <...> района <...> области. Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире согласно выписке из домовой книги с <.....> года и по настоящее время.
Согласно справок № от <.....> года, №, № от <.....> года администрация Новоключевского сельсовета не имеет возможности разрешить приватизацию квартиры № по ул. <...>, № из-за отсутствия у них права собственности на данную квартиру, поэтому не возражает, чтобы квартира была оформлена в собственность истцов. Гюнтер А.А., Евгунько В.И. в процессе приватизации не участвовали, домовладения в личной собственности и приватизированного жилья на территории Новоключевского сельсовета не имеют, квартира № по ул. <...>, № не бронирована и не приватизирована.
На основании справки администрации г. Купино от <.....> года истцы в банке данных лиц, приватизирующих жильё в г. Купино, не значатся.
Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от <.....> года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данную квартиру. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный в с. <...>.
В соответствии с техническим планом квартиры № по ул. <...>, № с. <...>, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года и информацией № от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» спорная квартира зарегистрирована под инвентарным номером <......>.
На указанную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права общей долевой собственности на указанную квартиру за истцами в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Гюнтер А.А., Евгунько В.И. в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей долевой собственности по <......> доли каждому на квартиру № в доме № по ул. <...> с. <...> <...> района <...> области, расположенную на 1 этаже одноэтажного двухквартирного ж/б.плит. жилого дома, общей площадью <......> кв.м, жилой площадью <......> кв.м, вспомогательной площадью <......> кв.м, состоящую из прихожей, кухни, трёх жилых комнат, туалета, кирпичной веранды, дощатых летней кухни, гаража, шпальной бани, сооружения, с инвентарным номером <......>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.И. Павловская