Решение по иску о признании права общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизоции



Дело № 2-641

Поступило в суд 16.08.2011 года

Решение

Именем Российской Федерации

6 сентября 2011 года                                         г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Павловской С.И.

при секретаре Цвеченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канунникова В.Н., Канунниковой Е.Ф. к администрации Стеклянского сельсовета о признании права общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

Канунников В.Н., Канунникова Е.Ф. обратились в Купинский районный суд с иском к администрации Стеклянского сельсовета о признании права общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации указывая, что они зарегистрированы по адресу: с. <...>, ул. <...>, д., кв.. Данная квартира была предоставлена им администрацией совхоза «<......>» в <.....> году. По поводу выделения им квартиры администрацией совхоза «<......>» <.....> года им был выдан ордер на закрепление за ними жилой площади. Право собственности на квартиру совхоз «<......>» нигде и никогда не оформлял.

В настоящий момент собственник квартиры не определён, поскольку совхоз «<......>» не существует. За прошедший период времени данное хозяйство неоднократно переименовывалось, при этом право собственности на квартиры никем не оформлялось и в собственность квартиры никому не передавались. Передаточным актом ЗАО «<......>» от <.....> года жилищный фонд был передан на баланс <......> сельсовета, в том числе их квартира.

Администрация Стеклянского сельсовета решением 131 сессии Совета депутатов Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области <.....> года приняла в собственность муниципального образования Стеклянского сельсовета жилищный фонд согласно акту приёма-передачи Конкурсного управляющего ЗАО «<......>». Право муниципальной собственности на принятый жилищный фонд Стеклянский сельсовет не зарегистрировал.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

На основании ст.11 того же Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования 1 раз.

В том случае, если имеется решение о передаче жилых помещений в собственность муниципального образования, но должным образом, как того требует законодательство право муниципальной собственности не оформлено, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (квартира, на которую они претендуют до настоящего времени не оформлена в муниципальную собственность Стеклянского сельсовета, что препятствует в осуществлении их прав и требует судебной защиты).

В нарушение ст.2, 11 18 того же Закона РФ приватизировать квартиру они не могут, поскольку право муниципальной собственности Стеклянского сельсовета на квартиру не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области, соответственно, нарушенное право подлежит судебной защите путём удовлетворения заявленного ими иска о признании за ними права общей совместной собственности на квартиру в порядке указанного выше Закона РФ.

Квартира, в которой они проживают по ул. <...>, расположена на первом этаже одноэтажного двухквартирного брусчатого жилого дома, общая площадь составляет <......> кв.м, жилая площадь <......> кв.м, вспомогательная площадь <......> кв.м, состоит из трёх жилых комнат, кухни, дощатой веранды, шпальной бани, сооружения. Инвентарный номер <......>, в соответствии с планом объекта, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года и информацией от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» по результатам обследования в натуре <.....> года.

Ранее в приватизации жилья они не участвовали, занимаемая ими квартира также не была приватизирована. Квартира не является служебным жильём и не бронирована. Другим жильём они не обеспечены, государственной помощи для приобретения (строительства жилья) не получали.

На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает их прав. В квартире зарегистрированы только они и <.....> года с ними заключён договор социального найма жилого помещения, по которому Канунников В.Н. и члены его семьи являются нанимателями квартиры.

В соответствии со ст.12 ГК РФ они могут самостоятельно выбрать способ защиты своих прав, а именно признание за ними в судебном порядке права общей совместной собственности на квартиру.

В судебном заседании истцы Канунников В.Н., Канунникова Е.Ф. поддержали свои требования и пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик - глава администрации Стеклянского сельсовета Кондратов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал.

Третьи лица Канунников Д.В., Канунников А.В. в судебное заседание не явились, просили без них рассмотреть дело, согласились с исковыми требованиями истцов, право собственности на спорную квартиру не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав доводы истцов Канунникова В.Н., Канунниковой Е.Ф., допросив свидетелей К.О.Н. и О.И.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Ст.7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истцы имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой он проживают и которая передана в собственность (на баланс) администрации Стеклянского сельсовета, не может его реализовать, поскольку администрация Стеклянского сельсовета не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от них независящим.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что в <.....> году истцы Канунников В.Н., Канунникова Е.Ф. получили от совхоза «<......>» квартиру по ул. <...>, с. <...>, выделенную им для проживания. В <.....> году им был выдан ордер на данную квартиру. В последующие годы совхоз неоднократно реорганизовывался, менялась форма собственности. В связи с ликвидацией совхоза «<......>» квартира была передана на баланс (в собственность) администрации Стеклянского сельсовета, но оформить юридически право собственности на данную квартиру администрация сельсовета не имеет возможности из-за отсутствия финансирования, поэтому не возражает о передаче этой квартиры в собственность истцов.

По договору социального найма от <.....> года Канунникову В.Н. и членам его семьи предоставлена во владение и пользование квартира по ул. <...>, с. Стеклянное Купинского района Новосибирской области. Истцы зарегистрированы в данной квартире согласно выписке из домовой книги Канунников В.Н. с <.....> года, Канунникова Е.Ф. со <.....> года по настоящее время.

Согласно справок , от <.....> года квартира по ул. <...>, с. <...> находится на балансе (в собственности) администрации Стеклянского сельсовета на основании решения сессии Совета депутатов Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области <.....> года «О приёме в собственность муниципального образования Стеклянского сельсовета жилищного фонда социального использования ЗАО «<......>». Администрация Стеклянского сельсовета не может разрешить приватизацию в связи с отсутствием регистрации права собственности на спорную квартиру. Истцы право приватизации жилья на территории сельсовета не использовали, жилья в собственности не имеют. Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером <......>, общей площадью <......> кв.м, принадлежащем Канунникову В.Н. на праве постоянного бессрочного пользования на основании решения сессии сельсовета от <.....> года.

Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от <.....> года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав истцов на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с техническим планом квартиры по ул. <...>, с. Стеклянное, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года и информацией от <.....> ОГУП «Техцентр НСО» спорная квартира зарегистрирована под инвентарным номером <......>.

На указанную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права собственности на указанную квартиру за истцами в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Канунниковым В.Н., Канунниковой Е.Ф. в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей совместной собственности на квартиру по ул. <...>, с. <...>, <...> района <...> области, расположенную на первом этаже одноэтажного двухквартирного брусчатого жилого дома, общей площадью <......> кв.м, жилой площадью <......> кв.м, вспомогательной площадью <......> кв.м, состоящую из трёх жилых комнат, кухни, дощатой веранды, шпальной бани, сооружения, с инвентарным номером <......>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                         С.И. Павловская