Дело № 2-690
Поступило в суд 29.08.2011 года
Решение
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего: судьи Пахомовой В.В.
При секретаре: Переваловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вейда В.Ф., Вейда Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына В.Д.В. к администрации Копкульского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
Установил:
Вейда В.Ф., Вейда Е.Н. обратились в Купинский районный суд с иском к администрации Копкульского сельсовета о признании права общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что <.....> г. между ними и «<......>» был заключении договор социального найма жилого помещения - квартиры № в доме № по ул. <...> с. <...> <...> района <...> области. Согласно данному договору, квартира, как муниципальная собственность, была передана им в бессрочное пользование и владение. В данной квартире Вейда В.Ф. проживает с <.....> г., что подтверждается штампом регистрации в паспорте, а по данным администрации сельсовета, он значится постоянно проживающим по этому адресу с <.....> г. С <.....> г. в этой квартире они уже проживали вдвоем с женой. В <.....> г. эту квартиру строил колхоз и Вейда В.Ф., как члену колхоза, она была выделена для постоянного проживания. При реорганизации колхоза в акционерное общество квартира перешла в собственность ЗАО «<......>». Затем по решению Арбитражного суда Новосибирской области от <.....> г. и по решению сессии Копкульского сельсовета от <.....> г. была передана на баланс муниципального образования.
Таким образом, их бывшая колхозная, а затем общественная квартира, перешла в разряд муниципального жилья и в соответствии со ст. ст. 2, 11, 18 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они имеют право на передачу данной квартиры в их собственность в порядке приватизации.
Администрация Копкульского сельсовета, как балансовый содержатель жилищного фонда, согласна передать им квартиру в собственность, но оформить договор приватизации в административном порядке они не могут, поскольку право администрации сельсовета на данную квартиру не зарегистрировано в государственных органах из-за отсутствия финансирования и по другим существенным причинам. Поэтому вопрос о приватизации квартиры может быть разрешен только на основании решения суда. Никаких споров по квартире и по ее приусадебному участку не имеется. Приусадебный земельный участок, на котором расположена квартира, был передан в их собственность в 1992 году.
В судебном заседании истцы Вейда В.Ф., Вейда Е.Н. поддержали исковые требования
Ответчик - представитель администрации Копкульского сельсовета в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признаёт. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы истцов Вейда В.Ф., Вейда Е.Н., допросив свидетелей В.Т.П., В.В.М., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Ст. 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истцы, имея право на приватизацию жилого помещения, не могут его реализовать, поскольку администрация Копкульского сельсовета не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от них независящим.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.
В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что спорная квартира была предоставлена истцам в <.....> году колхозом им.<......>. В последующие годы колхоз неоднократно реорганизовывался, менялась форма собственности, в последующем на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от <.....> года, на основании решения сессии Копкульского сельсовета, от <.....> года квартира передана на баланс муниципального образования, который в установленном законом порядке не оформляет свое право собственности на жилой фонд, в частности спорную квартиру.
По договору социального найма от <.....> года Вейда В.Ф. и членам его семьи предоставлена во владение и пользование квартира № в жилом доме № по ул. <...>, с.<...> <...> района <...> области. Согласно справок №, № от <.....> года истцы постоянно проживают и зарегистрированы в указанной квартире, на территории Копкульского сельсовета жилья в собственности не имеют, в приватизации не участвовали.
Согласно выписке из похозяйственной книги земельный участок общей площадью <......> га, на котором расположена спорная квартира, зарегистрирован за Вейда В.Ф. под кадастровым номером <......> и принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования на основании решения сессии Копкульского сельсовета от <.....> года.
На основании справки администрации г.Купино от <.....> года истцы в банке данных лиц, приватизирующих жильё в г. Купино, не значатся.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО от <.....> года следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют.
В соответствии с планом объекта, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года и информации от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» спорная квартира зарегистрирована под инвентарным номером <......>, регистрационный номер в реестре <......>.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок общей площадью <......> кв.м, на котором расположена указанная квартира, зарегистрирован под кадастровым номером <......> по адресу: с.<...> <...> района ул. <...>, № кв.№ и принадлежит Вейда В.Ф. на праве постоянного бессрочного пользования.
На указанную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов. Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает возможным удовлетворить исковые требования истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Вейда В.Ф., Вейда Е.Н., В.Д.В. в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей долевой собственности по <......> доли каждому на квартиру № жилого дома № по ул. <...> в с. <...> <...> района <...> области, расположенную на 1 этаже 1 этажного двухквартирного дома, состоящей из 3-х жилых комнат, кухни, общей площадью квартиры <......> кв. м., жилой- <......> кв. м., вспомогательной - <......> кв.м., со шлаколитой верандой, с надворными постройками шпальной баней, двумя дощатыми сараями, дощатым гаражом, с сооружениями.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: