Дело № 2-759
Поступило в суд 23.09.2011 года
Решение
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Примаковой Л.Н.
при секретаре: Цвеченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Л.Н. к администрации Яркульского сельсовета о признании права собственности на земельную долю,
Установил:
Б.Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации Яркульского сельсовета о признании права собственности на земельную долю, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления администрации Купинского района Новосибирской области от <.....> года № «О наделении земельным паем работников АО «<......>» её мать К.В.И. была наделена земельным паем, как работница АО «<......>» сельхозугодий площадью <......> га. Согласно данному постановлению она приобрела право частной собственности на земельную долю общей площадью <......> га сельхозугодий среднего качества без выдела в натуре.
В <.....> году свидетельство на право собственности на указанную земельную долю ею получено не было, а в <.....> году её мать К.В.И. умерла. После смерти матери к нотариусу она не обращалась, так как правоустанавливающих документов на земельную долю не было и она не знала, что мать значится в списках, но фактически она приняла наследство сразу после её смерти. Она взяла некоторые вещи на память: посуду, предметы мебели, пользуется и распоряжается личными вещами, которые остались после смерти матери, как своими собственными.
В настоящее время она желает оформить право собственности на земельную долю после смерти матери, но у неё отсутствует правоустанавливающий документ.
Наследниками первой очереди по закону после смерти матери является она и её родная сестра С.Н.Н. Её сестра от принятия своей доли наследства отказалась в её пользу. Других наследников первой очереди по закону и по завещанию нет.
Данные обстоятельства препятствуют регистрации земельной доли в порядке наследования в качестве собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
Данный факт невозможно установить иначе, как по решению суда. Спора о праве по данному факту нет.
Просит признать за ней право собственности на земельную долю.
В судебном заседании истец Б.Л.Н. поддержала исковые требования, пояснила аналогично изложенному в заявлении.
Ответчик – представитель администрации Яркульского сельсовета в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признаёт. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо С.Н.Н. в судебное заседание не явилась, но согласилась с требованиями истца, право собственности на земельную долю не заявила.
Выслушав доводы истца Б.Л.Н., допросив свидетелей Л.Л.И., К.Л.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в <.....> году К.В.И. был предоставлен в собственность земельный участок размером <......> га сельхозугодий в с. <...>, свидетельство на право собственности на землю она не получала. В <......> году К.В.И. умерла. После её смерти, Б.Л.Н. фактически вступила во владение наследственным имуществом, она стала пользоваться имуществом, принадлежащем её матери К.В.И. Претензий к ней никто не предъявляет и не оспаривает её прав.
Согласно постановлению администрации Купинского района Новосибирской области от <.....> года № «О наделении земельным паем работников АО «<......>» К.В.И. была наделена земельным паем общей площадью <......> га, как работница АО «<......>» и приобрела право частной собственности на данную земельную долю.
На основании справки № от <.....> года, выданной администрацией Яркульского сельсовета, К.В.И. была наделена земельным паем общей площадью <......> га и значится в списке под №.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права собственности за истцом на указанную земельную долю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Б.Л.Н. право собственности (в порядке наследования по закону после смерти К.В.И.) на земельную долю в размере <......> га сельскохозяйственных угодий среднего качества без выдела в натуре, находящуюся в АО «<......>» Купинского района Новосибирской области.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.Н. Примакова.