Дело № 2-17
Поступило в суд 8.12.2011 года
Решение
Именем Российской Федерации
6 февраля 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Павловской С.И.
при секретаре Никифоровой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Купино к Ташмадовой Т. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения,
Установил:
Администрация г. Купино обратилась в Купинский районный суд с исковым заявлением к Ташмадовой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения, указывая на то, что <.....> года между администрацией г.Купино и Ташмадовой Т.В. был заключен договор социального найма №. Более года ответчица в настоящей квартире не появляется, коммунальные платежи не производит, долг на <.....> составляет <......> рублей. На основании п.1 ч.4 ст.83 Жилищного Кодекса РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 3.04.1987 года № 2 указывает на то, что за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи жилое помещение сохраняется в течение шести месяцев, если законом не предусмотрен более длительный срок. Для предоставления данной квартиры гражданам, состоящим на учёте на получение жилья в администрации г.Купино, необходимо расторгнуть договор социального найма с ответчиком. На основании домовой книги для постановки на регистрационный учёт в ОУФМС по Купинскому району Ташмадова Т.В. до настоящего времени не явилась. При неоднократном посещении специалистами администрации г.Купино данного жилого помещения в квартире никого не находилось, соседи пояснили, что длительное время в данной квартире никто не проживает. Просит суд признать Ташмадову Т.В. утратившей право пользования жилым помещением и расторгнуть договор социального найма.
В судебном заседании истец – представитель администрации г. Купино Топоров Д.А., участвующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объёме и пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.
Ответчик Ташмадова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно именно с ней в <.....> году был заключен договор социального найма на квартиру № по ул. <...> № г. <...>, однако в данную квартиру она фактически не вселялась, не проживала в ней со дня заключения договора социального найма, проживала она и в настоящее время проживает по ул. <...>, № г. <...>, зарегистрирована по данному адресу, вселяться и проживать в квартире № по ул. <...> № она не желает. В настоящее время в данную квартиру вселилась ее дочь, которая в данной квартире не зарегистрирована. При заключении договора социального найма данной квартиры дочь в качестве члена ее семьи в данную квартиру не вселялась, дочери данную квартиру не предоставляли. Действительно она имеет задолженность по оплате коммунальных услуг по данной квартире, оплату коммунальных услуг она не производила со дня заключения договора социального найма.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что по договору социального найма № от <.....> года ответчику Ташмадовой Т.В. предоставлена во владение и пользование квартира № расположенная по ул. <...>, № г. <...>. Ответчик в данную квартиру фактически не вселялась, не проживала в ней со дня заключения договора социального найма, проживала она и в настоящее время проживает по ул. <...>, № г. <...>, зарегистрирована по данному адресу, вселяться и проживать в квартире № по ул. <...> № она не желает. Препятствия пользования ответчиком данной квартирой отсутствовали со дня заключения договора социального найма, с момента заключения договора социального найма до настоящего времени ответчик не состоит на регистрационном учете в ОУФМС по Купинскому району. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает со дня заключения договора социального найма, т. е. с <.....> года. О данных обстоятельствах в судебном заседании пояснила ответчик, данные пояснения подтверждены в судебном заседании представителем истца, письменными материалами дела. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, суд
Решил:
Исковые требования администрации г. Купино удовлетворить.
Признать Ташмадову Т. В. утратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой № в доме № по ул. <...> г. <...> <...> области в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма № от <.....> года.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с <.....> года.
Председательствующий судья: С.И. Павловская.