Дело №2-101
Поступило в суд 11.01.2012 года.
Решение
Именем Российской Федерации
15 февраля 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Пахомовой В.В.
при секретаре: Цвеченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубоченко Н. В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Т.С.А., Т.А.А. к администрации Стеклянского сельского совета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
Установил:
Трубоченко Н.В, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Т.С.А., <.....> года рождения и Т.А.А.<.....> года рождения, обратилась в суд с иском о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации указывая, что она с детьми проживают по ул. <...>, № кв.№, с.<...>. Данная квартира была предоставлена Трубоченко Н.В. и членам ее семьи ЗАО «<......>» в <.....> году, документов по поводу выделения квартиры она не получала. Свое право собственности на квартиру ЗАО «<......>» нигде и никогда не оформлял.
В настоящий момент собственник квартиры не определен, поскольку ЗАО «<......>» не существует. За прошедший период времени данное хозяйство неоднократно переименовывалось, при этом право собственности на квартиры никем не оформлялось и в собственность квартиры никому не передавались. Передаточным актом ЗАО «<......>» от <.....> года жилищный фонд был передан на баланс Стеклянского сельсовета.
Администрация Стеклянского сельсовета право муниципальной собственности на принятый жилищный фонд не зарегистрировала.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона РФ право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется решение о передаче жилых помещений, на баланс муниципального образования, но должным образом, как того требует законодательство право муниципальной собственности не оформлено, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (квартира, на которую они претендуют, до настоящего времени не оформлена в муниципальную собственность Стеклянского сельсовета, что препятствует в осуществлении их прав и требует их судебной защиты).
.
Квартира, в которой они проживают, расположена в одноэтажном двух квартирном блочном жилом доме, состоит из коридора, кухни, трех жилых комнат, общей площадью <......> кв.м., жилой <......> кв.м., вспомогательной <......> кв.м., с надворными постройками: шпальным гаражом, шпальной баней, шпальной летней кухней, сооружения. Инвентарный номер <......>, регистрационный номер в реестре <......>, в соответствии с планом объекта, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию <.....> года и информацией №, от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» по результатам обследования в натуре <.....> года.
Ранее в приватизации жилья они не участвовали, занимаемая ими квартира также не была приватизирована. Квартира не является служебным жильем и не бронирована. Другим жильем они не обеспечены, государственной помощи для приобретения (строительства жилья) не получали. На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает их прав.
В судебном заседании истец Трубоченко Н.В. поддержала свои исковые требования. Ответчик - глава администрации Стеклянского сельсовета А.Н. Кондратов исковые требования признал.
Третье лицо на стороне истцов, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Трубоченко А.И. возражений по иску не заявил, заявил отказ от участия в приватизации.
Выслушав доводы истца Трубоченко Н.В., третье лицо: Трубоченко А.И., допросив свидетелей К.В.Л., Е.Д.Н., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Ст. 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истцы, имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой они проживают и которая передана в собственность и на баланс администрации Стеклянского сельсовета, не могут его реализовать, поскольку администрация сельского совета не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от них независящим.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена истице в <.....> году администрацией ЗАО «<......>». На основании решения № от <.....> года Совета депутатов Стеклянского сельсовета Купинского района квартира принята на баланс администрации Стеклянского сельского совета. Глава сельсовета не возражает, чтобы жилье, занимаемое истцами, было передано им в собственность. По договору социального найма от <.....> года Трубоченко Н.В. и членам ее семьи предоставлена во владение и пользование квартира № в жилом доме № по ул. <...>, с.<...> <...> района <...> области. Истцы зарегистрированы в данной квартире согласно выписке из домовой книги по настоящее время. На основании справки администрации г.Купино от <.....> года истцы в банке данных лиц, приватизирующих жильё в г. Купино, не значатся.
В соответствии с планом объекта, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года и информации № от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» спорная квартира зарегистрирована под инвентарным номером <......>.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО от <.....> года следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют
На указанную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов. Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми и считает, что имеются основания для признания за Трубоченко Н.В., Т.С.А., Т.А.А. право общей долевой собственности по <......> доли каждому на указанную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Трубоченко Н. В., Т.С.А., <.....> года рождения и Т.А.А., <.....> года рождения, в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей долевой собственности по <......> доли каждому на квартиру № жилого дома № по ул.<...> с.<...> <...> района <...> области, общей площадью – <......> кв. м., жилой- <......> кв. м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Купинский районный суд.
Председательствующий судья: В.В. Пахомова.