Дело № 2-353
Поступило 27.04.2012 года
Решение
Именем Российской Федерации
22 мая 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Белокриницкой Г.Д.
при секретаре Лымарь Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карабанова Ю. Н., Карабановой Н. Н. действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей К.К.Ю. и К.Д.Ю. к администрации Копкульского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
Установил:
Карабанов Ю.Н., Карабанова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей К.К.Ю., К.Д.Ю., обратились в Купинский районный суд с исковым заявлением к администрации Копкульского сельсовета указывая на то, что они зарегистрированы по месту жительства и проживают по ул.<...>, д.№, кв.№ в с. <...>. Вышеуказанная квартира передана им во владение и пользование администрацией Копкульского сельсовета Купинского района Новосибирской области на основании договора социального найма жилого помещения от <.....> года. Квартира состоит из трёх жилых комнат, кухни, коридора. Общая площадь квартиры составляет <......> кв.м, жилая площадь - <......> кв.м, вспомогательная площадь - <......> кв.м, инвентарный номер квартиры <......>. Основные характеристики указаны в соответствии с планом объекта и информацией № от <.....> года, выданных ОГУП «Техцентр НСО». Квартира была принята на балансовый учёт администрацией Копкульского сельсовета на основании решения сессии № от <.....> года «О приёме-передачи жилищного фонда ОАО «<......>». Ранее собственником квартиры являлось ОАО «<......>», право ОАО «<......>» на квартиру зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ не было. Право муниципальной собственности на квартиру администрацией Копкульского сельсовета также не зарегистрировано, по причине отсутствия денежных средств.
Земельный участок, на котором расположена квартира, представлен истцу Карабанову Ю.Н. в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <.....> года.
Статья 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность.
В том случае, когда имеется решение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (квартира, на которую они претендуют до настоящего времени не оформлена и не оформляется в муниципальную собственность Копкульского сельсовета, что препятствует в осуществлении их прав).
В нарушение ст.2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизировать квартиру они не могут, поскольку право муниципальной собственности Копкульского сельсовета на квартиру не зарегистрировано, соответственно, нарушенное право подлежит судебной защите путём удовлетворения заявленного ими иска о признании за ними права общей долевой собственности по 1/4 доли каждому на квартиру в порядке указанного выше Закона РФ.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования и пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении.
Ответчик - представитель администрации Копкульского сельсовета в судебное заседание не явился, просил без них рассмотреть дело, иск признаёт. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы истцов, допросив свидетелей А.А.А., М.И.Г., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Ст.7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истцы имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой они проживают и которая передана в собственность (на баланс) администрации Копкульского сельсовета, не могут его реализовать, поскольку администрация Копкульского сельсовета не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от них независящим.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что истцы Карабанов Ю.Н., Карабанова Н.Н. получили от ОАО <......> квартиру № по ул. <...>, д.№ в с. <...>. Согласно решению сессии № от <.....> года квартира передана на баланс администрации Копкульского сельсовета, но оформить юридически право собственности на данную квартиру администрация Копкульского сельсовета не имеет возможности из-за отсутствия финансирования, поэтому не возражает о передаче этой квартиры в собственность истцов.
По договору социального найма жилого помещения от <.....> года истцу Карабанову Ю.Н. и членам его семьи предоставлена во владение и пользование квартира № в доме № по ул. <...> с. <...> <...> района <...> области. Истцы зарегистрированы в указанной квартире согласно выписке из домовой книги Карабанов Ю.Н., Карабанова Н.Н. с <.....> года, К.К.Ю. с <.....> года, К.Д.Ю. с <.....> года по настоящее время.
Согласно справок №, №, № от <.....> года, № от <.....> года администрация Копкульского сельсовета не может зарегистрировать право собственности на квартиру № по ул. <...>, д.№ с. <...> <...> района из-за отсутствия финансовых средств. Истцы постоянно проживают и зарегистрированы в указанной квартире. Семья на территории Копкульского сельсовета жилья в собственности не имеет, в приватизации не участвовала. Данная квартира находится в собственности администрации Копкульского сельсовета на основании решения № двенадцатой сессии от <.....> года «О приёме – передачи жилищного фонда ОАО «<......>» в собственность Копкульского сельсовета». Администрация Копкульского сельсовета не возражает, чтобы данная квартира была оформлена в собственность истцов.
На основании справки № от <.....> года квартира № по ул. <...>, д.№ с. <...> на балансе ОАО «<......>» не стоит.
На основании справки администрации г. Купино от <.....> года истцы в банке данных лиц, приватизирующих жильё в г. Купино, не значатся.
Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от <.....> года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данную квартиру. К.К.Ю., К.Д.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по ул. <...>,№ с. <...>.
В соответствии с техническим планом квартиры № по ул. <...>, № с. <...>, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года и информацией № от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» спорная квартира зарегистрирована под инвентарным номером <......>.
На данную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права общей долевой собственности за истцами на указанную квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Карабановым Ю. Н., Карабановой Н. Н., К.К.Ю., К.Д.Ю. в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей долевой собственности по <......> доли каждому на квартиру № дома № по ул. <...> с. <...> <...> района <...> области, состоящую из трёх жилых комнат, коридора, кухни, общей площадью <......> кв.м, жилой площадью <......> кв.м, вспомогательной площадью <......> кв.м, инвентарный номер <......>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Г.Д. Белокриницкая.