Дело № 2-8/2012
Поступило в суд 21.11.2011 года
Решение
Именем Российской Федерации
31 мая 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего: судьи Белокриницкой Г.Д.
при секретаре: Цвеченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение № к Смаге П. В., Смаге Я. В., Черепову Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств в сумме <......> рублей,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение № обратился в суд с исковым заявлением к Смаге П.В., Смаге Я.В., Черепову Н.А. указывая на то, что <.....> года между банком и Смага П.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита сроком по <.....> года на сумму <......> рублей под <......>% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита было предоставлено поручительство Смаги Я.В. (договор поручительства № от <.....> года) и Черепова Н.А. (договор поручительства № от <.....> года). Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. По данному договору заёмщик ненадлежащим образом исполнял п.2.5, п.2.6 кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита осуществляется ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в неполном и несвоевременном осуществлении заёмщиком гашения кредита и уплаты процентов, началось с <.....> года. При таких обстоятельствах, банк в значительной степени лишается того на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на своевременное гашение кредита на условиях, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на <.....> года задолженность по кредитному договору составила <......> рублей. Кроме того, в соответствии с п.4.6 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по договору в части гашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно кредитного договора (п.4.6), договора поручительства (п.2.1, п.2.2) поручитель отвечают по долгам заёмщика перед банком солидарно. Просит взыскать солидарно с ответчиков всю сумму задолженности <......> рублей и госпошлину в сумме <......> рубля.
В судебном заседании истец – представитель сбербанка Ревин А.А. поддержал исковые требования частично, просил суд взыскать с ответчиков <......> рубль <......> копеек и госпошлину.
Ответчики Смага П.В., Смага Я.В., Черепов Н.А. исковые требования признали полностью.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <.....> года истец заключил кредитный договор со Смага П.В. на предоставление последнему кредита в сумме <......> рублей. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита было предоставлено поручительство Смаги Я.В. по договору № от <.....> года и Черепова Н.А. по договору № от <.....> года. С условиями кредитного договора и договора поручительства, заёмщик и поручители были ознакомлены, о чём свидетельствуют их подписи в договорах.
Согласно п.2.5 кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, согласно установленного графика. Согласно п.2.6 договора, уплата процентов производится так же ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, и одновременно с погашением кредита.
Из представленных истцом документов видно, что гашение кредита заёмщиком Смага П.В. осуществляется ненадлежащее с <.....> года. С <.....> года заёмщик платежи прекратил. В результате чего, образовалась задолженность по погашению кредита, которую он в добровольном порядке не погашает. По состоянию на <.....> года задолженность составила <.....> рублей. По состоянию на <.....> года задолженность составила <......> рубль <......> копеек. Сумму задолженности ответчики Смага П.В., Смага Я.В., Черепов Н.А не оспаривают.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Банк своё обязательство выполнил, деньги заёмщик Смага П.В. получил, но свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не выполняет.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Поскольку обязательства по кредитному договору заёмщик – ответчик Смага П.В. не выполняет, то в соответствие с п.4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки, предусмотренных договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
Требования банка о досрочном взыскании суммы по кредитному договору являются обоснованными, поскольку в силу п.2 ст.811 ГК РФ если предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку договор о получении кредита заключен под поручительство Смаги Я.В. и Черепова Н.А., то ответчики должны нести солидарную ответственность по договору.
С учётом представленных истцом доказательств, ответчики Смага П.В., Смага Я.В., Черепов Н.А. с условиями кредитного договора и договора поручительства ознакомлены, о чём свидетельствуют их подписи в договорах. Договора поручительства содержат все существенные условия, которые устраивали ответчиков Смагу Я.В. и Черепова Н.А. на момент заключения. Заёмщик Смага П.В. получил кредит под поручительство Смаги Я.В. и Черепова Н.А. При заключении договора поручительства №, № от <.....> года никаких возражений со стороны поручителей не было. Сделка не оспорена ответчиками.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <.....> года.
Взыскать солидарно со Смаги П. В., Смаги Я. В., Черепова Н. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение № денежные средства в размере 99 571 рубль 13 копеек.
Взыскать солидарно со Смаги П. В., Смаги Я. В., Черепова Н. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение № возврат госпошлины в сумме <......> <......> копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий судья: Г.Д. Белокриницкая.