Дело № 2-386
Поступило в суд: 16.05.2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Пахомовой В.В.
При секретаре: Цвеченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченко В. П. к ОАО «Нива» о признании права собственности на земельную долю,
Установил:
Петроченко В.П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельную долю указывая, что в <......> - <......> годах в АОЗТ «<......>» происходил процесс документального оформления прав собственников земельных долей. Она была включена в список собственников земельных долей (приложение №), прилагаемый к государственному Акту на право собственности на землю АОЗТ «<......>» Купинского района Новосибирской области № (решение № от <.....>). В данном списке она значилась под №, размер земельной доли составляет <......> га сельхозугодий. Когда производилась выдача свидетельств на право собственности на землю, то она такое свидетельство не получила, ей пояснили, что закончились бланки свидетельств на право собственности на земельные доли, свидетельство выдадут позже, Факт включения в список собственников земельных долей и наделения ее земельной долей подтверждается выпиской из списка собственников земельных долей и справкой, выданными главным специалистом-экспертом территориального (межрайонного) отдела № 10 по Купинскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области <.....> года, а также справкой, выданной ответчиком и Копкульским сельсоветом. В настоящий момент она занимается оформлением своих прав на земельную долю. Однако без свидетельства она не может распоряжаться земельной долей и ее права не будут зарегистрированы в Управлении федеральной регистрационной службы по НСО.
В связи со сложившейся ситуацией, на основании представленных доказательств предоставления ей земельной доли и правомерности владения земельной долей на праве собственности, руководствуясь ч. 2 ст. 218 ГК РФ она может быть признана судом собственником земельной доли размером <......> га сельхозугодий, <......> балл/га, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства, категория земель земельного участка - земли сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка: <...> область, <...> район, акционерное общество закрытого типа «<......>», коллективно-долевая собственность, кадастровый номер земельного участка <......> (предыдущий номер (<......>).
В судебном заседании истец Петроченко В.П. свои требования поддержала.
Представитель ответчика – ОАО «Нива» в судебное заседание не явился, в телефонограмме иск признал, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей А.Н.И., Г.Л.И., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования Петроченко В.П. подлежат удовлетворению.
Согласно справке о заключении брака № истец вступила в брак с Ч.С.Ю. <.....> года, истице была присвоена фамилия Ч.. Согласно свидетельству о расторжении брака, <.....> года брак прекращен, после расторжения брака Ч.В.П. присвоена фамилия С., согласно свидетельству о заключении брака С.В.П. вступила в брак с П.С.И. На момент вынесения решения № от <.....> года истец значилась под фамилией Ч.. Согласно справке главного специалиста-эксперта территориального (межрайонного) отдела № по Купинскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области от <.....> года Ч.В.П. значится в списке собственников земельных долей, прилагаемом к Государственному акту на право собственности на землю АОЗТ «<......>» под №, земельная доля составляет <......> га сельхозугодий. Земельная доля находится в АОЗТ им.<......>. Согласно справке ОАО «Нива» Ч.В.П. наделена земельной долей <......> га в Государственном Акте № значится под №. Согласно справке администрации Копкульского сельсовета № т <.....> года в государственном Акте № АОЗТ им.<......> под № значится Ч.В.П. Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от <.....> года спорная земля зарегистрирована под кадастровым номером <......>, местоположение данной земли <...> район <...> области АОЗТ им.<......>. Свидетели в судебном заседании подтвердили, что истцу была выделена земельная доля в <.....> году в АОЗТ им. <......>, однако свидетельство о праве собственности не было выдано.
На земельную долю Петроченко В.П. никто претензий не предъявляет и не оспаривает прав истца.
Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми, и считает возможным признать за истцом право собственности на земельную долю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Петроченко В. П. право общей долевой собственности на земельную долю размером <......> га сельскохозяйственных угодий, без выдела в натуре, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства, категория земель земельного участка - земли сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка: <...> область, <...> район, акционерное общество закрытого типа «имени <......>», кадастровый номер земельного участка <......>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Купинский суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий судья:В.В. Пахомова