Дело № 2-384
Поступило в суд: 21.05.2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Пахомовой В.В.
При секретаре: Цвеченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тирбах О. М. к администрации ОАО «Нива» о признании права собственности на земельную долю,
Установил:
Тирбах О.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельную долю указывая, что в <.....> - <.....> годах в АОЗТ имени <......> происходил процесс документального оформления прав собственников земельных долей. Она была включена в список собственников земельных долей (приложение №), прилагаемый к государственному Акту на право собственности на землю АОЗТ имени <......> Купинского района Новосибирской области № (решение № от <.....> года). В данном списке она значится под №, размер земельной доли составляет <......> га. сельхозугодий. Когда производилась выдача свидетельств на право собственности на землю, то она такое свидетельство не получила, ей пояснили, что закончились бланки свидетельств на право собственности на земельные доли, свидетельство выдадут позднее, но свидетельство ей выдано не было. Факт включения ее в список собственников земельных долей и наделения земельной долей подтверждается выпиской из списка собственников земельных долей и справкой, выданной главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по Новосибирской области Купинский отдел, <.....> года, а также справками, выданными ответчиком и Копкульским сельсоветом. Кроме того, она в список собственников земельных долей была внесена под своей девичьей фамилией, как Л.О.М., хотя на то время, когда формировался список собственников земельных долей, она состояла в зарегистрированном браке и у нее была фамилия Т.. Почему ее фамилия была записана неверно при оформлении документов, она пояснить затрудняется, но может предположить, что это связано с невнимательностью лиц, производивших оформление документов.
В настоящий момент она занимается оформлением своих прав на земельную долю, согласна на включение ее земельной доли в земельный участок, формируемый в их хозяйстве. Однако, без свидетельства она не может распоряжаться земельной долей и ее права не будут зарегистрированы в Управлении федеральной регистрационной службы по НСО.
В связи со сложившейся ситуацией, на основании представленных ею доказательств предоставления ей земельной доли и правомерности владения земельной долей на праве собственности, руководствуясь ч. 2 ст. 218 ГК РФ она может быть признана судом собственником земельной доли размером <......> га сельхозугодий, <......> балл/га, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства, категория земель, земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка: <...> область, <...> район, акционерное общество закрытого типа имени <......>.
В судебном заседании истец Тирбах О.М. свои требования поддержала.
Представитель ответчика – ОАО «Нива» в судебное заседание не явился, в телефонограмме иск признал, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей Т.Н.С., Т.Г.Х., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования Тирбах О.М. подлежат удовлетворению.
Согласно свидетельству о заключении брака Л.О.М. вступила в брак с Т.А.А. <.....> года. На момент формирования списка собственников земельных долей (решение № от <.....> года) истец значилась под фамилией Т.. Согласно справке главного специалиста-эксперта территориального (межрайонного) отдела № 10 по Купинскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области от <.....> года Л.О.М. значится в списке собственников земельных долей, прилагаемом к Государственному акту на право собственности на землю АОЗТ им.<......> под №, земельная доля составляет <......> га сельхозугодий, находится в АОЗТ им.<......>. Свидетели в судебном заседании подтвердили, что истец фактически владела земельной долей, на руки свидетельство не получала. Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от <.....> года спорная земля зарегистрирована под кадастровым номером <......> местоположение данной земли <...> район <...> области АОЗТ им.<......>. Согласно справке ОАО «Нива» № от <.....> года Тирбах О.М. (Л.О.М.) наделена земельной долей <......> га, в Государственном акте значится под №.
На земельную долю Тирбах О.М. никто претензий не предъявляет и не оспаривает прав истца.
Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми, и считает возможным признать за истцом право собственности на земельную долю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Тирбах О. М. право общей долевой собственности на земельную долю размером <......> га сельскохозяйственных угодий, без выдела в натуре, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства, категория земель земельного участка - земли сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка: Новосибирская область, Купинский район, акционерное общество закрытого типа имени <......>, коллективно-долевая собственность, кадастровый номер земельного участка <......>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Купинский суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий судья:В.В. Пахомова.