Дело № 2-745 Поступило в суд 15.11.2010 года Именем Российской Федерации 7 декабря 2010 года г. Купино Купинский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего: судьи Пахомовой В.В. при секретаре: Переваловой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучакова А.В. к администрации Копкульского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, Установил: Бучаков А.В. обратился в Купинский районный суд с иском к администрации Копкульского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что он проживает в <...> <.....> года и зарегистрирован по указанному адресу. Данная квартира была предоставлена ему как работнику колхоза им. Чапаева. Решение о вселении было принято на правлении. Документов по поводу вселения не выдавалось. Решение о предоставлении квартиры было вынесено законное, при этом ничьих прав не нарушено и об этом свидетельствует тот факт, что никто не обращался в суд о выселении. Свое право собственности на жилье, в том числе и на занимаемую квартиру, колхоз им. Чапаева не оформлял. В настоящий момент собственник его квартиры не определен, после ряда преобразований колхоза им. Чапаева, последнее преобразование в ОАО «Колос», жилой фонд, в том числе его квартира, передан в муниципальную собственность Копкульского сельсовета. Орган местного самоуправления в лице администрации Копкульского сельсовета также не зарегистрировал право собственности на его квартиру и не имеет финансовой возможности провести регистрацию своих прав. Статья 2 Закона РФ о «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации» (квартира, на которую он претендует до настоящего времени не оформлена и не оформляется в муниципальную собственность Копкульского сельсовета, что препятствует в осуществлении его прав и требует их судебной защиты). Квартира, в которой он проживает, <......>, общая площадь квартиры <......> кв.м, жилая площадь <......> кв.м, с верандой, с надворными постройками: <......>, инвентарный номер <......>, регистрационный номер в реестре <......> в соответствии с планом объекта и информационной справкой. Ранее в приватизации жилья он участия не принимал, занимаемая им квартира не приватизирована. Квартира не является служебным жильем и не бронирована. Другим жильем он не обеспечен, государственной помощи для приобретения (строительства) жилья не получал. В настоящее время с ним проживает его мать Бучакова Л.С., которая заявила отказ от приватизации. На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает его прав. С ним заключен договор социального найма, он является нанимателем квартиры. В судебном заседании истец Бучаков А.В. поддержал исковые требования. 3-ее лицо Бучакова Е.А., согласна с иском, от права собственности на жилое помещение отказалась. Бучакова И.А., Бучакова Л.С. просят дело рассмотреть в их отсутствие, с иском согласны. Ответчик - представитель администрации Копкульского сельсовета в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признаёт. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц Бучаковой И.А., Бучаковой Е.А. Выслушав доводы истца Бучакова А.В., допросив свидетелей С.И.С., К.С.Н., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Ст. 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истец, имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой он проживает и которая передана в муниципальную собственность (на баланс) администрации Копкульского сельсовета, не может его реализовать, поскольку администрация Копкульского сельсовета не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от него независящим. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел. В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что спорная квартира была предоставлена истцу Бучакову А.В. в <.....> году колхозом им.Чапаева. В последующие годы колхоз неоднократно реорганизовывался, менялась форма собственности, в последующем на основании решения шестой сессии № от <.....> квартира была передана на баланс администрации Копкульского сельсовета, но оформить юридически право собственности на данную квартиру администрация Копкульского сельсовета не имеет возможности из-за отсутствия финансирования, поэтому не возражает о передаче этой квартиры в собственность истцу. По договору социального найма от <.....> Бучакову А.В. и членам его семьи предоставлена во владение и пользование квартира <...>. Согласно справок №, №, № от <.....> истец постоянно проживает и зарегистрирован в указанной квартире, на территории Копкульского сельсовета жилья в собственности не имеет, в приватизации не участвовал. Согласно кадастровому паспорту земельный участок общей площадью <......> кв.м, на котором расположена квартира, занимаемая истцом, зарегистрирован за Бучаковым А.В. под кадастровым номером <......> и принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования. На основании справки администрации г. Купино от <.....> истец в банке данных лиц, приватизирующих жильё в г. Купино, не значится. Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО от <.....> следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют. Согласно кадастровому паспорту земельный участок общей площадью <......> кв.м, на котором расположена квартира, занимаемая истцом, зарегистрирован за Бучаковым А.В. под кадастровым номером <......> и принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования. В соответствии с планом объекта, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> и информации от <.....> ОГУП «Техцентр НСО» спорная квартира зарегистрирована под инвентарным номером <......>, регистрационный номер в реестре <......>. На указанную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истца. Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права собственности за истцом на указанную квартиру в порядке приватизации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий:
Признать за Бучаковым А.В. в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на квартиру <...>, <...>, общей площадью <......> кв.м, жилой площадью <......> кв.м, вспомогательной площадью <......> кв.м, с сооружениями.