Дело № 2-500

Поступило в суд 17 июля 2010 года

Именем Российской Федерации

31 августа 2010 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левак Ю.В.,

с участием прокурора: Жучковой Ж.А.,

при секретаре: Некрасовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семечковой Н.Р. к администрации Стеклянского сельсовета, администрации Ленинского сельсовета, администрации г. Купино о признании оставшейся без попечения родителей, обязательстве о постановке на учёт для получения жилья вне очереди,

Установил:

Истец Семечкова Н.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Стеклянского сельсовета, администрации Ленинского сельсовета, администрации г. Купино о признании оставшейся без попечения родителей, обязательстве о постановке на учёт для получения жилья вне очереди, указывая, что она родилась <.....> в д. <...> в неполной семье. Её мать Пирогова (Е.) Г.С. проживала с ней до момента своей смерти, а её отец, Наврузов Р.Д. (отцовство было установлено в Стеклянском сельсовете, актовая запись № от <.....>), с матерью в браке не состоял, с ней и её матерью не проживал, какой-либо помощи не оказывал. Наврузов неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Она и мать проживали в доме, который принадлежал совхозу «Стеклянский».

<.....> года её мать Пирогова (Е.) Г.С. умерла. На момент смерти её матери ей было полных 6 лет. После смерти матери она осталась без попечения родителей и стала сиротой. Ей была назначена пенсия по потери кормильца, её направили в Купинскую общеобразовательную школу-интернат, где она проживала и обучалась с <.....> по <.....> год.

<.....> решением № исполкома Купинского районного совета народных депутатов было разрешено установить опеку над ней её не полнородной сестре Е.Е.А., <.....> года рождения.

С <.....> года по <.....> год она проживала у Е.Е.А. своего опекуна и обучалась в Камышинской средней общеобразовательной школе.

За всё это время за ней не было закреплено никакое жилое помещение и она не была поставлена на учёт как лицо, имеющее право на получение жилого помещения в первоочередном порядке ни в Стеклянском, ни в Ленинском сельских советах, ни в администрации г. Купино. С исковыми требованиями о лишении её отца, Наврузова Р.Д. родительских прав в отношении неё никто в суд не обращался, хотя его поведение в отношении неё, а именно то, что он не интересовался её судьбой, не оказывал ей никакой материальной помощи, алименты на её содержание отец не платил, проживал по неизвестному ей адресу.

В соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 21.12.1996 года на неё, как на сироту и ребёнка, оставшегося без попечения родителей, а также ребёнка, находящегося под опекой (попечительством), не имеющего закреплённого жилого помещения распространялись гарантии в части обеспечения её органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм (ст. 8 вышеуказанного закона) и она состояла на полном государственном обеспечении.

Труп её отца Наврузова Р.Д. был обнаружен <.....> в г. Новосибирске, что подтверждается справкой начальника ОВД по Купинскому району.

Юридического акта о признания её лицом, оставшимся без попечения родителей у неё нет, и она не смогла его обнаружить.

Бездействие органов опеки является грубым нарушением её прав на обеспечение жилым помещением и требует судебной защиты.

Признание её лицом, оставшимся без попечения родителей до несовершеннолетия необходимо для защиты её имущественных прав на получения жилья во внеочередном порядке в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 года и постановки её на очередь в качестве лица, претендующего на вне очередное получение жилья.

В связи с чем просит признать её оставшейся без попечения родителей и обязать ответчиков поставить её на учёт для получения жилья вне очереди.

В судебном заседании истица Семечкова Н.Р. поддержала исковые требования, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчики – представитель администрации Ленинского сельсовета, представитель администрации Стеклянского сельсовета, в судебном заседании исковые требования признали. Представитель администрации города Купино в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель отдела опеки и попечительства Лямзин А.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, пояснив, что права Семечковой Н.Р. были нарушены, она не была поставлена на льготную очередь для получения жилья в то время, когда её отец находился в местах лишения свободы. Кроме того, имелись основания для обращения в суд с иском о лишении родительских прав отца Наврузова Р.В., однако это органами опеки и попечительства не было сделано.

Выслушав доводы истицы Семечковой Н.Р., ответчиков - представителя администрации Ленинского сельсовета, представителя администрации Стеклянского сельсовета, третьего лица - представителя отдела опеки и попечительства Лямзина А.В., допросив свидетеля Е.Е.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями закона основными задачами органов опеки и попечительства являются защита прав и законных интересов граждан, находящихся под опекой и попечительством.

В судебном заседании установлено, что истец воспитывалась в неполной семье, проживала с матерью Пироговой Г.С. После смерти матери решением № исполкома Купинского районного совета народных депутатов от <.....> Е.Е.А. была назначена опекуном несовершеннолетней Наврузовой Н.Р.

Ей была назначена пенсия по потери кормильца, она была направлена в Купинскую общеобразовательную школу-интернат, где проживала и обучалась с <.....> по <.....> год. Отец Наврузов Р.Д. проживал отдельно, материальную помощь не оказывал, алименты не платил, неоднократно был судим, и отбывал наказание в местах лишения свободы. Установить место пребывания Наврузова Р.Д. не представилось возможным, что следует из ответов ПВС Новосибирской, Кемеровской, Павлодарской областей. Согласно справки ОВД по Купинскому району от <.....>, отец Наврузов Р.Д. был обнаружен мёртвым <.....> в <...>.

В соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 21.12.1996 года на неё, как на сироту и ребёнка, оставшегося без попечения родителей, а также ребёнка, находящегося под опекой (попечительством), не имеющего закреплённого жилого помещения распространялись гарантии в части обеспечения её органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм (ст. 8 вышеуказанного закона) и она состояла на полном государственном обеспечении.

Гарантируемая ей социальная поддержка – внеочередное обеспечение жилой площадью не была реализована, органами опеки и попечительства она не была поставлена на учет.

В соответствии со ст.2 Закона Новосибирской области от 15.12.2007 года № 175 ОЗ «Об опеке и попечительстве» к детям сиротам, оставшимся без попечения родителей относятся наряду с другими основаниями лица, в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя в связи с отбыванием им наказания в учреждениях, исполняющих наказание в местах лишения свободы, уклонением родителя от воспитания детей или от защиты их прав и интересов. Данное обстоятельство в судебном заседании установлено.

Из сообщения Федеральной регистрационной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от <.....> следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав истицы на объекты недвижимого имущества.

Согласно справок ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от <.....> истица Семечкова Н.Р. на территории г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района Тюменской области жилья в собственности не имеет, в приватизации не участвовала.

Согласно справки от <.....> № истица Семечкова Н.Р. не состоит в очереди на получение служебного жилья в бюджетном учреждении Ханты- Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно справки администрации города Купино от <.....> истец в приватизации на территории города Купино Новосибирской области не участвовала.

Из сообщения Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области от 31.08. 2010 года следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав истицы на объекты недвижимого имущества

Право истицы на предоставление жилья вне очереди, как оставшейся без попечения родителей, в соответствии с требованиями ч.2 ст.57 Жилищного Кодекса РФ, было нарушено и подлежит восстановлению.

Суд находит, что следует поставить Семечкову Н.Р. на учет для получения жилья вне очереди в администрации Ленинского сельсовета, поскольку на момент, когда она осталась без попечения родителей она проживала на территории Стеклянского сельсовета, с 1985 года по 1990 год она училась и проживала в городе Купино, а на момент исполнения 18 лет истец проживала именно там.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Семечкову Н.Р., <.....> года рождения ребёнком, оставшимся без попечения родителей, в период с <.....> до достижения совершеннолетия.

Обязать администрацию Ленинского сельсовета поставить Семечкову Н.Р. на учёт для получения жилья вне очереди.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья Купинского районного суда- Ю.В. Левак