Дело № 2-662 Поступило в суд 23.09.2010 года Именем Российской Федерации 4 октября 2010 года г. Купино Купинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи: Пахомовой В.В. при секретаре: Поречневой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канунниковой Г.Н., Буковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Букова М.В. к администрации Лягушенского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, Установил: Канунникова Г.Н., Букова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Букова М.В. обратились в Купинский районный суд с иском к администрации Лягушенского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что они проживают по адресу: <...>, которую предоставили Канунниковой Г.Н. в <.....> году как рабочей ЗАО «Лягушинское». Решение о вселении было принято на наблюдательном совете ЗАО «Лягушинское», каких-либо документов по поводу вселения не выдавалось, ордер для вселения не выписывался. Свое право собственности на жилье, в том числе и на занимаемую ими квартиру, ЗАО «Лягушинское»» нигде и никогда не оформляло. В настоящий момент собственник их квартиры не определен, т.к. ЗАО «Лягушинское» давно не существует. ЗАО «Лягушинское» находясь в состоянии банкротства при проведении конкурсного управления решением общего собрания кредиторов (протоколм № от <.....>), передало жилой фонд и в том числе их квартиру на баланс администрации Лягушенского сельсовета. Орган местного самоуправления в лице администрации Лягушенского сельсовета также не зарегистрировал право муниципальной собственности на их квартиру. Квартира, в которой они проживают, <...>, расположена на 1 этаже 1 этажного блочного жилого дома, состоит из 3-х жилых комнат, кухни, прихожей, сан. узла, благоустроенная, общая площадь квартиры <......> кв. м., жилая площадь квартиры <......> кв.м., инвентарный номер <......>, регистрационный номер в реестре <......> в соответствии с планом объекта, составленным ОГУП «Техцентр НСО» <.....> и информацией № от <.....> ОГУП «Техцентр НСО». Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (квартира, на которую они претендуют до настоящего времени не оформлена и не оформляется в муниципальную собственность Лягушенского сельсовета, что препятствует в осуществлении их прав). Ранее в приватизации жилья они участия не принимали, занимаемая ими квартира также не была приватизирована. Квартира не является служебным жильем и не бронирована. Другим жильем они не обеспечены, государственной помощи для приобретения (строительства жилья) не получали. В квартире они зарегистрированы, являются нанимателями жилья по договору социального найма, заключенному <.....>. На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает их прав. В судебном заседании истица Канунникова Г.Н. поддержала свои требования. Истица Букова Н.В. просила в письменном заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик - представитель администрации Лягушенского сельсовета в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признаёт. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Буковой Н.В. и ответчика. Выслушав доводы истицы Канунниковой Г.Н., допросив свидетеля Балюк Л.М., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Ст. 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истцы, имея право на приватизацию жилого помещения, не могут его реализовать, поскольку администрация Лягушенского сельского совета не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от них независящим. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел. В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что спорная квартира была предоставлена истице Канунниковой Г.Н. ЗАО «Лягушинское» в <.....> году как работнику хозяйства. В связи с ликвидацией ЗАО «Лягушинское» квартира была передана на баланс Лягушенского сельсовета, но оформить юридически право собственности на данную квартиру администрация Лягушенского сельсовета не имеет возможности из-за отсутствия финансирования, поэтому не возражает о передаче этой квартиры в собственность истцов. По договору социального найма жилого помещения от <.....> истице Канунниковой Г.Н. и членам ее семьи предоставлена во владение и пользование квартира <...>. Согласно справке администрации Лягушенского сельсовета истцы постоянно проживают и зарегистрированы в указанной квартире по настоящее время. На основании справки администрации г. Купино от <.....> истцы в банке данных лиц, приватизирующих жильё в г. Купино, не значится. Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от <.....> следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорный объект отсутствуют. В соответствии с планом объекта квартиры №, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> и информацией ОГУП «Техцентр НСО» № от <.....>, спорная квартира зарегистрирована под инвентарным номером <......>, регистрационный номер в реестре <......>. На данную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Канунниковой Г.Н., Буковой Н.В., Б.М.В., <.....> года рождения, в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому на квартиру <...>, расположенную на 1 этаже 1 этажного блочного жилого дома, общей площадью <......> кв.м., жилой площадью <......> кв.м., вспомогательной площадью <......> кв.м., состоящую из 3 жилых комнат, кухни, прихожей, сан.узла, благоустроенной, с инвентарным номером <......>, с регистрационным номером в реестре <......>. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: подпись Верно. судья Купинского районного суда В.В.Пахомова