Решение Именем Российской Федерации 1 июля 2010 года г. Купино Купинский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Пахомовой В.В. При секретаре: Калашниковой Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Купино к ПК «Бытовик», Когтеву Н.Т., Кравченко Г.П., ПК «Ярославна», Богатько Е.А., Копаевой Н.В. о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости, Установил: Администрация г. Купино обратилась в суд с иском к ПК «Бытовик», Когтеву Н.Т., Кравченко Г.П., ПК «Ярославна», Богатько Е.А., Копаевой Н.В. о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости, мотивируя свои требования тем, что на территории <...> находится нежилое здание, в котором в <.....> году произошел пожар в связи с чем здание приведено в негодное для дальнейшей эксплуатации состояние. В <.....> году администрацией города данный объект был поставлен на учет в Учреждении Юстиции в качестве бесхозяйного. Здание расположено в центре города, находится в аварийном состоянии, может обрушиться в любой момент, представляет угрозу для жизни и здоровья жителей города, более того, является местом для свалки бытового мусора, портит внешний облик города. Собственника здания не смогли установить, по сообщению УФРС правообладатель здания не установлен и записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. В реестре федерального имущества объект не числится. Просит признать право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ПК Сервис-Быт, Кукушкин А.М., Линник А.В. В судебном заседании представитель истца- Савельева Т.В. поддержала исковые требования, дополнив, что в указанном здании ранее находилось Районное производственное управление бытового обслуживания населения (РПУБОН), которое было реорганизовано в муниципальные предприятия, в настоящее время по данному адресу <...> зарегистрированы ПК Бытовик, ПК Ярославна, ПК Сервис-Быт, у которых отсутствуют правоустанавливающие документы на здание, с учетом того, что ранее заявления, поданные с особом порядке, были оставлены без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, требования заявлены в исковом порядке. Ответчики по делу: учредители ПК Сервис-Быт-Кукушкин А.М., Линник А.В., представитель ПК Ярославна- директор Дятлова Т.И. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков. Ответчики: представитель ПК Бытовик и Сервис-Быт –Колотова С.Н., учредители ПК Бытовик: Когтев Н.Т., Кравченко Г.П., учредитель ПК Ярославна – Копаева Н.В. исковые требования признали. Учредитель ПК Ярославна- Богатько Е.А. иск не признала, пояснив, что согласно договору купли продажи от <.....> 2 й этаж здания приобретен коллективом ПК Силуэт, в дальнейшем реорганизованного в ПК Ярославна. Представитель 3 го лица администрации Купинского района- Зимина А.Н. не заявила возражений по заявлению, пояснив, что договор купли – продажи от <.....> 2 го этажа здания является недействительным, поскольку не зарегистрирован в соответствии с действующим на тот период законодательством, в БТИ. Выслушав пояснения сторон, 3 -го лица, изучив представленные доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.. В ходе судебного разбирательства установлено, что в здании <...> осуществляло свою деятельность РПОБОН. Во исполнение Указа Президента РСФСР от 28.11.1991 года № 240 « О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания населения в РСФСР», Решением Малого Совета народных депутатов № 12 от 24.01.1992 года РПОБОН было реорганизовано в муниципальное предприятие (МП) Сервис. Предметами деятельности являлись: пошив и ремонт обуви, вязка и ремонт трикотажа, услуги фотографии, химчистка, прокат, ритуальные услуги, бюро добрых услуг. Согласно Уставу п.3.1, 3.4.- имущество МП Сервис находилось в собственности государства и находится в полном хозяйственном ведении МП Сервис. Решением Малого совета депутатов Купинского района № от <.....> зарегистрировано Государственное арендное предприятие Силуэт. Согласно уставу п 2.1. имущество являлось государственным, передано в аренду с последующим правом выкупа. Предметом деятельности являлось: изготовление одежды. Решением малого Совета № от <.....> дано согласие на приватизацию МП Сервис, МП Силуэт. По итогам конкурса <.....> заключен договор купли продажи имущества, в т.ч. швейного цеха, расположенного на 2 м этаже, между районным комитетом по управлению государственным имуществом Новосибирской области и коллективом МП Силуэт. В соответствии со ст. 27 Закона РСФСР от 03.07.1991 года № 1531-1 « О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР, действовавшего в тот период, право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Деятельность по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в <.....> году, согласно действующему законодательству осуществляло БТИ. Согласно информации ОГУП «Техцентр» от <.....>, сведения о собственниках недвижимого имущества –административного здания по адресу <...> отсутствуют. Таким образом, указанный договор – купли продажи, не может являться действительным, влекущим возникновение права собственности МП Силуэт на указанное в договоре имущество, в т.ч. 2 этаж здания. Кроме того, решением малого Совета № от <.....>, т.е. до заключения договора, МП Сервис, передано безвозмездно в собственность районного правления Всероссийского общества инвалидов. Решением Малого совета № от <.....> имущество предприятия Силуэт также передано в собственность районного правления Всероссийского общества инвалидов. <.....> постановлением территориальной администрации зарегистрирован ПК Сервис-Быт. <.....> предприятие Силуэт реорганизовано в ПК Ярославна. Указанные предприятия осуществляли свою деятельность до <.....> года, т.е. до пожара в указанном здании. <.....> зарегистрирован ПК Бытовик по адресу <...>. Согласно выписке из ЕГРП нежилое здание, расположенное по <...> поставлено <.....> на учет как бесхозяйное имущество. Согласно сообщению УФРС по НСО записи о регистрации прав на данный объект отсутствуют. В соответствии со ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании муниципальной собственности на эту вещь. Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйное имущество- это имущество, не имеющее собственника, или собственник которого неизвестен, или от права собственности на которое собственник отказался. В соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020-1 « о разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся передаются в муниципальную собственность городов. В приложении № 3 указаны предприятия бытового обслуживания населения. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект относится к объектам муниципальной собственности на основании положений вышеуказанного постановления. Согласно сообщению ТУ ФА по управлению государственным имуществом по НСО здание дома быта, расположенное по адресу <...>, не числится в реестре федерального имущества. Согласно сообщению Департамента имущества и земельных отношений данный объект недвижимости не числится в реестре государственного имущества, находящегося в собственности Новосибирской области Согласно выписке из ЕГРП нежилое здание, расположенное по <...> поставлено <.....> на учет как бесхозяйное имущество. Согласно сообщению УФРС по НСО записи о регистрации прав на данный объект отсутствуют. Согласно информации Купинского отдела ОГУП Техцентр, собственника на данное здание нет, сведения об ограничениях (обременениях), зарегистрированных на <.....> отсутствуют. В течение года с момента постановки объекта на учет с <.....> никто не заявил о правах на него. Ограничения, (обременения) права, правопритязания не зарегистрированы. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Признать право муниципальной собственности администрации г. Купино на административное здание, общей площадью <......> кв.м., кадастровый номер <......>, расположенное по адресу <...>. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, т.е. с <.....>. Председательствующий: подпись Верно. Судья Купинского районного суда В.В.Пахомова