Дело № 2- 532

Поступило в суд 19 июля 2010 года

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2010 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Примаковой Л.Н.

при секретаре: Поречневой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ Карасукского отделения № 2275 Сбербанка России к Сорокину Н.А., Топорову А.Н., Шилину С.В. о взыскании денежных средств в сумме <......> рубля <......> копейки,

Установил:

Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ Карасукского отделения № 2275 Сбербанка России обратился в суд с иском к Сорокину Н.А., Топорову А.Н., Шилину С.В. о взыскании солидарно с них денежных средств по кредитному договору в сумме <......> рубля <......> копейки, госпошлины в сумме <......> рубля <......> копейки. Мотивирует свои исковые требования тем, что <.....> между Банком и Сорокиным Н.А. был заключён кредитный договор № о предоставлении Сорокину Н.А. кредита сроком по <.....> на сумму <......> рублей под <......>% годовых.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита было предоставлено поручительство Топорова А.С. (договор поручительства № от <.....>) и поручительство Шилина С.В. (договор поручительства № от <.....>). По данному договору заёмщик ненадлежащим образом начал производить гашение кредита и уплату процентов с <.....> года. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору в части гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на <.....> задолженность по кредитному договору составила <......> рубля <......> копейки.

Согласно, кредитного договора (п.5.2.4), договоров поручительства (п.п.2.1 и 2.2) поручители отвечают по долгам заёмщика перед банком солидарно. Просит взыскать солидарно с ответчиков всю сумму задолженности <......> рубля <......> копейки и госпошлину в сумме <......> рубля <......> копейки.

В судебном заседании истец – представитель сбербанка поддержал свои исковые требования и суду пояснил аналогично изложенному в заявлении.

Ответчики Сорокин Н.А., Топоров А.Н.,В. исковые требования признали, Шилин С.В. не признал. И суду пояснили, что Сорокин Н.А. оформлял кредит, Топорова и Шилина попросил быть поручителями, при этом говорил, что кредит будет гасить сам, Топорову и Шилину ничего платить не придётся. В настоящее время у Сорокина нет возможности погашать долг. Платить он не отказывается, но только тогда когда будут деньги. Топоров и Шилин погашать кредит Сорокина не собираются, пусть платит сам.

Выслушав доводы истца – представителя сбербанка, ответчиков Сорокина Н.А., Топорова А.Н., Шилина С.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка.

В судебном заседании установлено, что <.....> истец заключил кредитный договор с Сорокиным Н.А. на предоставление последнему кредита в сумме <......> рублей. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита было предоставлено поручительство Топорова А.С. по договору № от <.....> и поручительство Шилина С.В. по договору № от <.....>. С условиями кредитного договора и договора поручительства, заёмщик и поручители ознакомлены, о чём свидетельствуют их подписи в договорах. Согласно ст. 4.1 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, согласно установленного графика. Согласно ст. 2.5 договора, уплата процентов производится так же ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, и одновременно с погашением кредита.

Из представленных истцом документов видно, что гашение кредита ответчиком Сорокиным Н.А. осуществляется не надлежаще с <.....> года. В результате чего образовалась задолженность по погашению кредита, которую он в добровольном порядке не погашает. По состоянию на <.....> задолженность составила <......> рубля <......> копейки. Сумму задолженности ответчики не оспаривают.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Банк своё обязательство выполнил, деньги заёмщик Сорокин Н.А. получил, но свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не выполняет.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Поскольку обязательства по кредитному договору заёмщик – ответчик Сорокин Н.А. не выполняет, то в соответствие с п. 5.2.4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки, предусмотренных договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Требования Банка о досрочном взыскании суммы по кредитному договору являются обоснованными, поскольку в силу п. 2 ст.811 ГК РФ если предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договор о получении кредита Сорокину заключён под поручительство Топорова А.Н. и Шилина С.В., то все ответчики должны нести солидарную ответственность по договору.

С учётом представленных истцом доказательств, ответчики с условиями кредитного договора и договора поручительства ознакомлены, о чём свидетельствуют их подписи в договорах. В судебном заседании ответчики подлинность подписей не оспорили. Договор поручительства содержит все существенные условия, которые устраивали ответчиков на момент заключения. Заёмщик Сорокин Н.А. получил кредит под поручительство Топорова А.Н. и Шилина С.В. При заключении договоров поручительства никаких возражений со стороны поручителей не было. Сделка не оспорена ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ Карасукского отделения № 2275 сбербанка России удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сорокина Н.А., Топорова А.Н., Шилина С.В. в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ Карасукского отделения № 2275 Сбербанка России денежные средства в размере <......> рубля <......> копейки.

Взыскать с Сорокина Н.А., Топорова А.Н., Шилина С.В. в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ Карасукского отделения № Сбербанка России госпошлину в равных долях по <......> руб.<......> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Л.Н. Примакова.