Дело № 2-524
Поступило: 31.07.2012 года.
Решение
Именем Российской Федерации
22 августа 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Белокриницкой Г.Д.
при секретаре: Лымарь Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брылевой Л. П. к администрации Рождественского сельсовета, ООО «Рождественское» о признании права собственности на жилой дом,
Установил:
Брылева Л.П. обратилась в Купинский районный суд с иском к администрации Рождественского сельсовета, ООО «Рождественское» указывая, что она с членами семьи проживает в с. <...>, ул. <...>, №. Решением общего собрания членов акционерного общества «<......>» от <.....> года было принято решение о продаже колхозных квартир акционерам по остаточной стоимости.
После принятого решении <.....> года она с мужем выкупили по остаточной стоимости жилой дом с оплатой пая акционерного общества в сумме <......> рубля, был составлен договор от <.....> года, дом снят с балансового учета АОЗТ «<......>». <.....> года ее муж Б.А.М., умер.
Жилой дом расположен на земельном участке размером <......> кв.м., который принадлежал ее умершему мужу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и на основании решения суда о признании ее собственником жилого дома, земельный участок администрацией Купинского района буде передан ей в собственность путем продажи.
В настоящее время она владеет жилым домом, общей площадью <......> кв. м., жилой <......> кв. м., вспомогательной <......> кв.м., расположенным на земельным участке, размером <......> кв.м. в с.<...>, ул.<...>, №.
В настоящий момент она желает оформить свои права на жилой дом, но не может этого сделать, т.к. договор купли-продажи жилого дома своевременного в БТИ Купинского района зарегистрирован не был, и отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом. На данный жилой дом никто претензий не заявляет и оспаривает ее прав. Просит признать за ней право собственности на данный жилой дом.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск признают. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Третьи лица согласны с исковыми требованиями.
Выслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей: С.В.Г., Д.А.Ф., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено показаниями свидетелей и письменными доказательствами, что спорный дом № по ул. <...> с.<...> был предоставлен Б.А.М. колхозом « <......>». Согласно решению от <.....> года о продаже колхозных квартир, в <.....> году приобретен Б.А.М. у АОЗТ «<......>» за <......> рубля, что подтверждается договором от <.....> года. Истец постоянно проживает в данном доме. Претензий к ней никто не предъявляет и не оспаривает ее прав. Суд считает, что сделка купли- продажи была совершена.
Согласно плану объекта, информации ОГУП «Техцентр» жилой дом № по ул. <...> с. <...>, <...> района зарегистрирован за инвентарным №. Согласно выписке из похозяйственной книги земельный участок, площадью <......> кв.м., расположенный по адресу ул. <...> с. <...> <...> района принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Б.А.М. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <.....> года данный земельный участок зарегистрирован на праве бессрочного (постоянного) пользования Б.А.М. под кадастровым №, местоположение данной земли <...> район, с. <...>, ул.<...>, №.
По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Прежний собственник жилого помещения колхоз Первое Мая ликвидирован, в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обращался. Из справок администрации Рождественского сельсовета и ООО «Рождественское» следует, что жилой дом на балансе администрации Рождественского сельсовета и ООО «Рождественское» не значится. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 03.07.2012 года в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений(обременений) на спорный объект отсутствуют.
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. По смыслу закона отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права
собственности может осуществляться путем признания права.
На данную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истца. Суд считает, что имеются достаточные основания для признания сделки по купле продажи от <.....> года совершенной и признания права собственности за истцом на указанный жилой дом.
Согласно ч. 2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска 162 113 рублей в размере 4442 рубля 26 копеек. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3283 рубля 78 копеек. Таким образом истцом при подаче искового заявления недоплачена госпошлина в размере 1158 рублей 48 копеек, поэтому суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Брылевой Л. П. право собственности на жилой дом № по ул.<...> с.<...> <...> района <...> области, состоящий из 3-х жилых комнат, кухни, общей площадью <......> кв. м., жилой площадью <......> кв.м., подсобной площадью <......> кв.м, с сооружениями, расположенный на земельном участке размером <......> кв.м.
Взыскать с Брылевой Л. П. госпошлину в доход местного бюджета в <......> рублей <......> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий судья: Г.Д. Белокриницкая