Дело 2- 427
Поступило: 14.06.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Пахомовой В.В.
при секретаре: Переваловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение № к Пересыпко К. А. и Зятьковой И. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств в сумме <......> рубля <......> копейки,
УС Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение № обратился с иском к Пересыпко К. А. и Зятьковой И. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств в сумме <......> рубля <......> копейки, мотивируя свои исковые требования тем, что <.....> года между банком и Пересыпко К.А. был заключён кредитный договор № о преставлении кредита сроком по <.....> года на сумму <......> рублей под <......>% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита было предоставлено поручительство Зятьковой И.Ю. (договор поручительства № от <.....> ). Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора с <.....> года, которое выразилось в неполном и несвоевременном осуществлении платежей по договору.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору в части гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на <.....> года задолженность по кредитному договору составила <......> рубля <......> копейки. Согласно договору поручительства (п.п.2.1 и 2.2) и кредитному договору (п.4.6) поручитель отвечает по долгам заёмщика перед банком солидарно.
В судебное заседании истец – представитель сбербанка Прятко Д.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчики Пересыпко К.А. И Дмитриенко И.Ю. (изменила фамилию в связи со вступлением в брак <.....> года) в судебном заседании исковые требования признали.
Признание иска ответчиками не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиками в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <.....> года.
Взыскать солидарно с Пересыпко К. А., <......> в пользу Карасукского отделения № ОАО « Сбербанка России» <......> рубля <......> копейки,
Взыскать с Пересыпко К. А. и Дмитриенко И. Ю., в пользу ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение № госпошлину в сумме <......> рубля с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий судья: В.В. Пахомова
<......>