Дело 2-364
Поступило в суд 10.05.2012 года.
Решение
Именем Российской Федерации
14 июня 2012 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Пахомовой В.В.
при секретаре Переваловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева А. М. к администрации Рождественского сельсовета о признании заключения межведомственной комиссии и принятого на основании этого заключения постановления противоречащим законодательству, об обязании восстановить в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение или денежные средства на строительство или покупку жилого помещения как ветерану Великой Отечественной войны,
Установил:
Сычев А.М. обратился в суд с иском к администрации Рождественского сельсовета, администрации Купинского района, указывая, что он является участником Великой Отечественной войны, инвалидом 2 группы и в соответствии с Указом Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов», ФЗ «О ветеранах», п.п. 3, п. 15 имеет право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем как участник и инвалид Великой Отечественной войны.
Он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с <.....> года. Все необходимые документы для постановки в очередь на получение жилого помещения в соответствии с президентской программой он представил. Ему несколько раз сообщали номер в очереди, которая продвигалась. Однако до сих пор ему не предоставлено жилое помещение, хотя, в соответствии с Указом Президента РФ, все ветераны должны были быть уже обеспечены жильем.
<.....> года межведомственной комиссией сельского совета Купинского района было принято заключение № о том, что частный дом, в котором он проживает, пригоден для проживания. На основании этого заключения администрацией Рождественского сельсовета Купинского района НСО было принято постановление № от <.....> года о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. В Заключении указывается, что было проведено обследование жилого помещения и был составлен акт обследования. Однако, обследование жилого помещения если и проводилось, то только снаружи дома, т.к. он в этот период находился на стационарном лечении в больнице г. Новосибирска, в доме никто не находился, и никто не показывал дом комиссии. Выводы заключения считает не соответствующими действительности по следующим причинам:
1). В Заключении указывается, что якобы на осмотре присутствовал он, однако он не присутствовал при осмотре, не присутствовало от его имени никакое другое лицо.
2). Заключение было сделано без справки о физическом износе помещения, что не позволяет в полной мере оценить степень пригодности помещения;
3). Фундамент снаружи был несколько лет назад отремонтирован - подлит, т.к. теплоизоляция частного дома была очень плохая, в доме было холодно, сыро, в погребе овощи замерзали зимой, нижние венцы фундамента сгнили. Наружняя сторона фундамента дома отлита, однако, этот факт не исключает того факта, что фундамент дома фактически уже сгнил.
4). В заключении указывается, что на стенах отсутствуют следы гнили, что не соответствует действительности.
5). В заключении указываются характеристики перегородок, однако, комиссия вообще не была в частном доме, поэтому оценивать перегородки не могла. Этот пункт вообще не относится к настоящему обследованию и представляет собой простую формальную запись ничего не имеющую общего с действительностью.
6). Что касается отсутствия трещин - этот вывод также не соответствует действительности.
7). Перекрытия комиссия также не могла оценить, вопреки их утверждению, крыша протекает, наблюдаются следы гниения, что говорит, опять о наличии выводов, не соответствующих действительности. Что касается печи - комиссия даже не в курсе, что в доме две печки. Выводы по поводу печки и электропроводки, штукатурки также не относятся к этому объекту обследования, т.к. они вообще не были обследованы. Кроме того, выводы были сделаны без исследования каких-либо технических документов на дом. Заключение было сделано только на основании якобы Акта обследования помещения, который ему предоставлен не был, и свидетельства о государственной регистрации его права собственности на жилой дом. Считает, что выводы межведомственной комиссии являются формальной отпиской, не относящейся к предмету осмотра, целью которой является нарушение его законных прав, как ветерана ВОВ.
В доме печное отопление, отсутствует вода, нет канализации, туалет на улице, процент износа частного дома более 50%. Фактический срок эксплуатации здания - более 52 лет. Дом деревянный, ветхий и непригоден для постоянного проживания инвалида 2 группы и участника ВОВ престарелого возраста, ему уже 86 год. У него двухсторонняя паховая грыжа, пупочная грыжа. Он неоднократно оперировал грыжу, но из-за поднятия тяжестей – болезнь обостряется. Сейчас врачи более не оперируют грыжу, т.к. есть опасность, что сердце не выдержит операцию, проживать в таких условиях становится невозможным по возрасту и состоянию здоровья, он не может заготавливать самостоятельно дрова, носить воду. Считает, что его незаконно сняли с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, т.к. он нуждается в улучшении жилищных условий.
Просит признать заключение межведомственной комиссии № от <.....> года о признании жилого помещения по адресу: с. <...>, ул. <...>, д.№, пригодным для постоянного проживания и принятое на основании этого
заключения постановление № от <.....> г. администрации
Рождественского сельского совета Купинского района противоречащим
законодательству, обязать ответчиков восстановить его в списках граждан нуждающихся в жилых помещениях, обязать ответчиков предоставить ему благоустроенное жилое помещение или денежные средства на строительство или покупку жилого помещения в соответствии с Президентской программой как ветерану ВОВ.
В судебном заседании истец Сычев А.М. и его представитель Золотых Д.Е. поддержали исковые требования, просят также признать противоречащим законодательству постановление администрации Рождественского сельсовета № от <.....> года « О внесении изменений в постановление администрации № от <.....> года. Суду представлено техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «<......>» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома № ул. <...> с. <...> от <.....> года, согласно выводам которого жилой дом является непригодным для проживания.
Представитель ответчика администрации Рождественского сельсовета – Чудин А.Н. требования Сычева А.М. не признал, суду пояснил, что в <.....> году Сычев А.М., как и другие участники и инвалиды войны, проживающие на территории муниципального образования, был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании Указа Президента РФ № от <.....> года. Основанием являлся акт обследования жилищно-бытовых условий проживания участника Великой Отечественной войны, согласно которому Сычев А.М. нуждается в улучшении жилищно-бытовых условий, поскольку проживает в неблагоустроенном жилом доме. В <.....> году в ходе прокурорской проверки были выявлены нарушения жилищного законодательства при постановке на учет Сычева А.М. <.....> года межведомственная комиссия провела обследование жилого дома и сделала однозначный вывод о пригодности жилого помещения для постоянного проживания. Согласно информации ОГУП Техцентр № от <.....> года процент износа дома составляет <......>%. Поскольку отсутствовали законные основания для принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, Сычев А.М. был снят с учета, в постановлении № от <.....> года была допущена ошибка, неверно был указан п.4 ст. 56 ЖК РФ, постановлением № от <.....> года ошибка исправлена- Сычев А.М снят с учета нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с п.6 ст. 56 ЖК РФ.
Представители администрации Купинского района – Кокорева И.П., Лямзин А.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что на основании постановления № от <.....> года Сычев А.М. был включен в дополнительный реестр ветеранов ВОВ 1941-1945 годов и членов семей погибших (умерших) ветеранов ВОВ 1941-1945 годов, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после <.....> года по Купинскому району. В соответствии с наделенными полномочиями при поступлении субвенций в бюджет района, администрация района направляет гражданину уведомление установленной формы о предоставлении права в течение трех месяцев заключить и представить договор купли продажи жилого помещения, готовит распоряжение на перечисление денежных средств продавцу.
В связи с тем, что постановлением № от <.....> года Сычев А.М. был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, администрация района информировала Министерство строительства и ЖКХ НСО и Министерство социального развития о снятии с учета Сычева А.М. и исключила его из дополнительного реестра ветеранов ВОВ 1941-1945 годов, поэтому требования Сычева А.М. о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения или единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения незаконны. Восстановление в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях не может быть возложено на администрацию района, поскольку обязанность по учету граждан возложена на орган местного самоуправления, в данном случае- администрацию Рождественского сельского совета. Кокоревой И.П. представлен суду акт обследования материально-бытовых условий проживания Сычева А.М. от <.....> года, согласно которому санитарное состояние помещения признано удовлетворительным.
Выслушав истца Сычева А.М., представителя истца Золотых Д.Е., представителя администрации Рождественского сельсовета- Чудина А.Н., представителей администрации Купинского района Кокореву И.П., Лямзина А.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Сычев А.М. является инвалидом Великой Отечественной войны, зарегистрирован и постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу ул. <...> № с. <...> <...> района, принадлежащим ему на праве личной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от <.....> года. Общая площадь дома <......> кв.м. Указанный жилой дом является неблагоустроенным, не обеспечен инженерными системами (хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, отопление).
<.....> года Сычев А.М. обратился с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Постановлением администрации Рождественского сельсовета № от <.....> года Сычев А.М. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет на основании Указа Президента Российской Федерации «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» № от <.....> года.
Постановлением администрации Рождественского сельсовета Купинского района № от <.....> года в соответствии с п. 4 ст.56 и на основании заключения межведомственной комиссии «по признанию помещения жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» Сычев А.М. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении». Постановлением администрации Рождественского сельсовета Купинского района № от <.....> года внесены изменения в постановление №. Сычев А.М. снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.
Согласно указанному подпункту граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Указом Президента Российской Федерации № 714 от 7 мая 2008 года «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года № 2-ФЗ « О ветеранах» (пункт 1).
В соответствии с п.4 ст. 14 Федерального закона «О ветеранах» инвалидам войны предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Таким образом, реализация права на улучшение жилищных условий инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
В соответствии с п. 42 Положения на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенных к их компетенции, органом местного самоуправления, образовывается комиссия, которая проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и дает заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания. Согласно п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых домов, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Таким образом, на законодательном уровне установлены правила и порядок постановки на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе и порядок предоставления жилых помещений инвалидам Великой Отечественной войны. Основным условием признания гражданина, нуждающимся в жилом помещении и предоставлении вне очереди ему иного жилого помещения, в связи с непригодностью для проживания имеющегося жилья, является заключение межведомственной комиссии органа местного самоуправления о техническом состоянии жилого помещения и условиях проживания в нем, которое свидетельствует о непригодности его для проживания граждан.
При постановке на очередь Сычева А.М. оценка соответствия жилого дома установленным в Положении требованиям не проводилась, заключение межведомственной комиссии отсутствовало. Акт обследования жилищно-бытовых условий проживания участника Великой Отечественной войны (1941-1945гг) от <.....> года, в котором отражено заключение членов жилищной комиссии о том, что Сычев А.М. нуждается в улучшении жилищно-бытовых условий не предусмотрен законодательством в качестве основания для признания Сычева А.М. нуждающимся в жилом помещении и постановке на учет для реализации его права на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем.
Суд считает, что Сычев А.М., принятый на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в нарушение требований законодательства, правомерно был снят с учета.
Из содержания акта обследования и основанного на нем заключения, следует, что 23 августа 2011 года межведомственная комиссия с участием Сычева А.М. по заявлению произвела обследование дома № по ул. <...> с. <...>. В акте и заключении приведено краткое описание состояния жилого помещения и принято заключение о пригодности жилого помещения для постоянного проживания.
В судебном заседании установлено, что проведение оценки соответствия жилого помещения на предмет пригодности либо непригодности для проживания межведомственной комиссией не соответствует установленным в Положении требованиям.
Представитель администрации Рождественского сельсовета Чудин А.Н. суду пояснил, что <.....> года комиссионное обследование жилого дома № по ул. <...> не проводилось, он сам был в доме Сычева <.....> года, по его просьбе в течение августа члены комиссии заезжали к Сычеву А.М., результаты обследования как в заключении, так и в акте указаны по типовым формам заключения и акта о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания. Акт и заключение были составлены по инициативе администрации сельсовета. Истец Сычев А.М. пояснил, что в комиссию с заявлением об обследовании дома не обращался, с <.....> по <.....> года находился в областной больнице, никого из членов комиссии дома у него не было. В подтверждение им представлена медицинская справка.
Поскольку обследование жилого дома проведено в нарушение требований п.42 Положения, а также процедуры проведения оценки, в соответствии с п.44 Положения, к работе комиссии в нарушение п.7 Положения не привлечен с правом совещательного голоса собственник жилого помещения ( уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях- квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса, суд считает, что основанное на нем заключение не соответствует законодательству.
Однако признание заключения от <.....> года противоречащим законодательству не влечет вывод о том, что жилой дом Сычева А.М. не пригоден для постоянного проживания и не является основанием для отмены постановления о снятии с учета Сычева А.М. в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Сычев А.М. является нуждающимся в улучшении жилищных условий согласно требованиям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, истцом суду не представлено.
Техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «<......>» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома № ул. <...> с. <...>, согласно выводам которого жилой дом является непригодным для проживания не может заменять заключение межведомственной комиссии и являться основанием для восстановлении на учете Сычева А.М. Решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии и в данном случае, органов местного самоуправления, которые принимают решение по итогам работы комиссии в соответствии с п. 44 Положения.
В соответствии с п. 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и горячее водоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно-и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. В судебном заседании установлено, и не опровергается сторонами, что на территории муниципального образования отсутствуют инженерные системы. В силу ч.1 ст. 89 ЖК РФ благоустроенность жилого помещения определяется применительно к условиям данного населенного пункта, поэтому ссылка истца на неблагоустроенность жилого дома, не является основанием для признания Сычева А.М. нуждающимся в улучшении жилищных условий и обеспечению жильем на основании Указа Президента РФ от 07.05.2008 г № 714.
На основании Постановления Новосибирской области от 26.12.2008 г № 363 –па « О мерах государственной поддержки по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан в Новосибирской области», Закона Новосибирской области от 09.12.2005 г № 354-ОЗ « О наделении органов местного самоуправления в Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по обеспечению граждан жилыми помещениями» администрация Купинского района наделена отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями следующих категорий граждан, признанными нуждающимися в жилых помещениях: ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны. Следовательно, признание Сычева А.М. нуждающимся в жилом помещении, является необходимым условием для дальнейшего обеспечения его жилым помещением за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, хотя заключение межведомственной комиссии № от <.....> года суд признает противоречащим действующему законодательству, заявленные исковые требования Сычева А.М. о признании постановления № от <.....> года с внесенными изменениями постановлением № от <.....> года и возложения обязанности на администрацию сельского совета и администрацию района восстановить в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях и возложения обязанности на ответчиков предоставить благоустроенное жилое помещение либо денежные средства на строительство или покупку жилого помещения не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Сычева А. М. удовлетворить частично.
Признать заключение межведомственной комиссии № о признании жилого помещения: дома № по ул. <...> с. <...> <...> района <...> области пригодным для постоянного проживания от <.....> года противоречащим законодательству.
В иске Сычеву А. М. к администрации Рождественского сельсовета о признании постановления администрации Рождественского сельсовета Купинского района № от <.....> года с внесенными изменениями постановлением № от <.....> года противоречащим законодательству, отказать.
В иске Сычеву А. М. к администрации Рождественского сельсовета, администрации Купинского района об обязании восстановить в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение или денежные средства на строительство или покупку жилого помещения как ветерану Великой Отечественной войны, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с <.....>, путем подачи жалобы через Купинский районный суд
Председательствующий судья:В.В. Пахомова