Дело № 5-16 Постановление об административном правонарушении 22 апреля 2010 года г. Купино Судья Купинского районного суда Новосибирской области Белокриницкая Г.Д., при секретаре Поличко М.Н., рассмотрев административный материал по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «Коммунальщик», Установил: Начальник отдела Государственного пожарного надзора по Купинскому району обратился в суд с административным материалом указывая, что <.....> составлен административный протокол в отношении юридического лица МУП «Коммунальщик», в связи с нарушением требований пожарной безопасности, установленных правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС № 313 от 18.06.2003 года, в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003 года № 4838 п., норм пожарной безопасности (НПБ 110-03), утверждённых приказом министра МЧС № 315 от 18.06.2003 года, норм пожарной безопасности (НПБ 104-03), утверждённых приказом министра МЧС № 323 от 20.06.2003 года, норм пожарной безопасности (обучение мерам пожарной безопасности работников организаций), утверждённых приказом министра МЧС № 645 от 12.12.07г. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: - в здании на видных местах не вывешены поэтажные планы эвакуации людей в случае возникновения пожара (ППБ 01-03 п. 16; ГСТ Р 12.2.142-2002 Приложение В); - в административном здании не проведён замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного электрооборудования (ППБ 01-03 п.3; ПТЭЭП Гл.3.6); - запоры на дверях эвакуационного выхода на 2 этаже административного здания не обеспечивают людям, находящимся внутри здания, возможность открывания их изнутри без ключа (ППБ 01-03 п. 52); - на имеющиеся огнетушители не ведутся паспорта по установленной форме (ППБ 01-03 п.108 пр.3 п.16), - на всех окнах северного крыла 1 этажа здания установлены глухие решётки (ППБ 01-03 п. 40); - на путях эвакуации на наружной пожарной лестнице устроены препятствия для свободной эвакуации людей (установлен кондиционер на путях эвакуации, на 1 этаже эвакуации мешает растущее дерево) (ППБ 01-03 п. 53); - работники организации допущены к работе без прохождения противопожарного инструктажа (ППБ 01-03 п. 7); - дверь на путях эвакуации (парадный вход) открывается не по направлению выхода из здания (ППБ 01-03 п. 52); - дверь запасного выхода на 2 этаже административного здания не открывается, мешает труба отопления (ППБ 01-03 п. 52); - административное здание не доукомплектовано первичными средствами пожаротушения – огнетушителями (ППБ 01-03 п.108 пр.3 Таб.1); - административное здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией с дымовыми пожарными извещателями (НПБ 110-03 п.3 Таб.1 п.9); - административное здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара (НПБ 104-03 Таб.2 п.15); - деревянные конструкции чердачного помещения административного здания не обработаны огнезащитным составом (ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.01.02-85* п.1.8); - для отделки стен на путях эвакуации на 1 этаже в южном и северном крыле здания, стен под лестничным маршем, на втором этаже в северном крыле здания применены горючие материалы (стены обшиты сильно горючей деревянной панелью) (ППБ 01-03 п. 53); - руководитель организации и ответственное лицо за пожарную безопасность не прошли специальную подготовку по программе пожарно-технического минимума (НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п.31),за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Пархоменко Н.М. согласилась с указанными нарушениями Правил пожарной безопасности, но просила не приостанавливать деятельность предприятия, так как деятельность МУП «Коммунальщика» связана с предоставлением коммунальных услуг жителям города. Представитель отдела госпожнадзора по Купинскому району Боярченко Д.Н. суду пояснил, что по соблюдению пожарной безопасности в отношении данного юридического лица <.....> проведена проверка с целью надзора за исполнением обязательных требований пожарной безопасности и были выявлены вышеуказанные нарушения. Считает, что для устранения недостатков необходимо приостановить деятельность данного юридического лица, поскольку с <.....> года неоднократно проводились проверки, выносились предписания об устранении выявленных нарушений правил пожарной безопасности, составлялись протоколы об административных правонарушениях, но так ничего и не изменилось. Выслушав Пархоменко Н.М. Боярченко Д.Н., изучив представленные материалы, судья приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что в МУП «Коммунальщик» нарушается законодательство в области пожарной безопасности, которое выражается в нарушении действующих норм и правил пожарной безопасности.<.....> года в данном учреждении была проведена проверка соблюдения пожарной безопасности. Итоги проверки показали, что нарушения, обнаруженные в МУП «Коммунальщик» могут создать угрозу жизни (здоровью) людей в случае возникновения пожара, следовательно в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных правилами, но учитывая то, что деятельность данного предприятия связан с предоставлением коммунальных услуг городу и приостановление этих услуг отразиться отрицательно на жизнедеятельности населения и работоспособности других предприятий и учреждений, судья считает не возможным определить взыскание в виде административного приостановления деятельности МУП «Коммунальщик». . На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья Постановил: Подвергнуть юридическое лицо МУП «Коммунальщик» административному взысканию по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа <......> рублей. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Купинского районного суда - Г.Д. Белокриницкая