ДЕЛО N 1 – 14 /2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2011 года пос. Кунья Псковской области
Куньинский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Зандер Л.В.,
с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Куньинского района Фетисова В.Г.,
подсудимых Кушмылева М. В., Крейс А.Е.
защитника Колчевой Е.М., адвоката Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 250 и ордер № 20/33 от 07 июня 2011 года,
при секретаре Гриневой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кушмылева Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образования среднего специального, невоеннообязанного, русского, женатого, без определенного места жительства, временно проживающего без регистрации в <адрес>, без определенных занятий, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к <данные изъяты> лишения свободы, освобожденного условно досрочно постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03. 2011 г. № 26-ФЗ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03. 2011 г. № 26-ФЗ с отменой УДО по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию частично ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, наказания, не отбытого по приговору ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ,
в порядке предварительного заключения по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Крейс Александра Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, образования неполного среднего, военнообязанного, холостого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного с местом жительства <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего по уходу за престарелым лицом по договору, не судимого, в порядке предварительного заключения по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кушмылев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Кушмылев М.В.с целью совершения хищения чужого имущества пришел к дачному дому Пискуновой Е.В. в <адрес>, вырвал пробой для навесного замка к входной двери, незаконно проник внутрь жилого помещения дома, откуда из корыстных побуждений тайнопохитил <данные изъяты> всего имущества, принадлежащего Пискуновой Е.В., общей стоимостью <данные изъяты>.
С похищенным имуществом Кушмылев М.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Он же, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кушмылев М.В. по предварительному сговору с Крейс А.Е. по предложению Крейс А.Е. о краже и с целью ее совершения совместно пришли к дому Пискуновой Е.В. в <адрес>, с помощью найденной вблизи дома монтажки, совместными усилиями, поочередно, взломали дверь дома, откуда из коридора дома покушались тайно похитить <данные изъяты>., принадлежащую Пискуновой Е.В., однако довести до конца преступное деяние не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Крейс А.Е. был задержан Пискуновым С.Н., а Кушмылев скрылся.
Крейс А.Е. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Крейс А.Е по предварительному сговору с Кушмылевым М.В. по предложению Крейс А.Е. о краже и с целью ее совершения, совместно пришли к дому Пискуновой Е.В. в <адрес>, где с помощью найденной вблизи дома монтажки совместными усилиями, поочередно взломали дверь дома, откуда из коридора дома покушались тайно похитить <данные изъяты>., принадлежащую Пискуновой Е.В., однако довести до конца преступное деяние не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Крейс А.Е. был задержан Пискуновым С.Н., а Кушмылев скрылся..
В судебном заседании подсудимый Кушмылев М.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть настоящее дело в порядке особого производства.
Подсудимый Крейс А.Е. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть настоящее дело в порядке особого производства.
Защитник Колчева Е.М. ходатайства подсудимых о применении особого порядка поддержала.
Потерпевшая Пискунова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду по настоящему делу, Пискунова Е.В. просила рассмотреть дело без ее личного участия, выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства по этому делу (л.д.281).
Представитель государственного обвинения Фетисов В.Г. с ходатайством подсудимых о постановлении приговора в порядке особого производства согласился.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего и по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимому Кушмылеву М.В. вменяются умышленные преступления, максимальное наказание за каждое из которых, предусмотрено до 6 лет лишения свободы.
Подсудимому Крейс А.Е. вменяется умышленное преступление, максимальное наказание за которое, предусмотрено до 6 лет лишения свободы.
Ходатайства о применении особого порядка постановления приговора Кушмылевым М.В. и Крейс А.Е. заявлены добровольно, оба подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия своего ходатайства, ходатайство заявлено каждым после консультации с защитником, на особый порядок постановления приговора имеется согласие потерпевшей и государственного обвинителя.
Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, соблюдены.
Иных обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд не усматривает.
Обвинение, с которым согласны подсудимые Кушмылев М.В. и Крейс А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.
С учетом изложенного суд находит установленным, что подсудимый Кушмылев М.В. ДД.ММ.ГГГГ тайным способом путем проникновения в жилище, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Пискуновой Е.В. на сумму <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Крейс А.Е.. путем проникновения в жилище из корыстных побуждений пытался тайным способом противоправно и безвозмездно завладеть имуществом потерпевшей Пискуновой Е.В., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд также находит установленным, что подсудимый Крейс А.Е. ДД.ММ.ГГГГ по его предложению Кушмылеву М.В., по предварительному сговору с ним о краже, путем проникновения в жилище, пытался тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладеть имуществом потерпевшей Пискуновой Е.В., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия подсудимого Кушмылева Максима Викторовича суд квалифицирует:
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03. 2011 г. № 26-ФЗ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03. 2011 г. № 26-ФЗ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Поскольку предметом кражи может быть лишь имущество, представляющее материальную ценность, суд исключает из обвинения указание на имущество, не представляющего материальной ценности для потерпевшего: видеокассету.
Действия подсудимого Крейс Александра Егоровича суд квалифицирует:
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03. 2011 г. № 26-ФЗ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Назначая вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, данные о личностях Кушмылева М.В. и Крейс А.Е., совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание каждого, а также влияние наказания на исправление каждого их них и условия жизни их семей.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости для лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, равен трем годам после отбытия лишения свободы.
Учитывая, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кушмылев М.В. осуждался за преступление средней тяжести по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, наказание отбывал реально в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осуждался за преступление небольшой тяжести по ст.158 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ, окончательно к <данные изъяты> лишения свободы, наказания фактически отбыл полностью и освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимости по этим приговорам являются погашенными на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем из обвинения исключаются.
Кушмылев М.В. совершил два умышленных преступления, относимых к категории тяжких, преступления совершены практически сразу после освобождения из мест лишения свободы в период УДО по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за аналогичное умышленное тяжкое преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый детей и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в период УДО неоднократно совершал административные правонарушения, паспорт утратил, мер к восстановлению паспорта не принял;
вместе с тем подсудимый в суде в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб возместил, администрацией исправительной колонии в местах изоляции характеризуется положительно, в период предварительного следствия в отношении эпизода кражи от ДД.ММ.ГГГГ явился с повинной (л.д. 18-19, 158, 159-165, 171, 173).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Кушмылев М.В. <данные изъяты> (л.д. 113-115).
Аналогичные сведения о психическом состоянии подсудимого содержатся и в заключении судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 151-156).
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Кушмылева М.В., обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения во время судебного разбирательства суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие психических недостатков, возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной органам предварительного следствия о краже ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельством, отягчающим наказание Кушмылева М.В., суд признал наличие в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные тяжкие преступления, ранее, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осуждался за умышленное тяжкое преступление (п. «а» ч. 3 ст. 158) к реальному лишению свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого, который совершил два умышленных тяжких преступления в период УДО по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года за аналогичное умышленное тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, а также то обстоятельство, что УДО ему отменено по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и он отбывает наказание в местах лишения свободы, ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ за неоконченное преступление предварительно наказание определить с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В силу совокупности смягчающих обстоятельств за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ подсудимому возможно назначить наказание без учета правил о рецидиве, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в размере менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статей, по которым он признан виновным.
Учитывая, что оба преступления совершены Кушмылевым М.В. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему отменено УДО и присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует определить в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
При опасном рецидиве преступлений, с учетом того, что Кушмылев М.В. ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет жилья, источников доходов, а также то обстоятельство, что материальный ущерб потерпевшему возмещен возвращением похищенного, суд находит возможным не применять к Кушмылеву М.В. дополнительные наказания по каждому составу в виде штрафа и ограничения свободы.
Крейс А.Е. совершил умышленное тяжкое преступление, судимостей не имеет, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб возместил, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, совершил административное правонарушение.
Вместе с тем Крейс на наркологическом и психиатрическом учете не состоит (л.д. 184, 185-186, 187, 188, 190, 191, 193, 196, 201, 199, 204).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал чистосердечное раскаяние его в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Крейс А.Е., суд не признал.
С учетом того, что умышленное тяжкое преступление является неоконченным, при совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих ответственность Крейс А.Е. обстоятельств, ему следует назначить наказание в порядке условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, назначением испытательного срока; размер наказания определить с применением правил ч. 3 ст. 66, ч. 1 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией основной статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, поведением каждого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимых Кушмылева и Крейс, суд не признал.
Вещественные доказательства, <данные изъяты> переданные потерпевшей Пискуновой Е.В. органами предварительного следствия, следует оставить за Пискуновой Е.В. по принадлежности в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; <данные изъяты>, хранящуюся при деле, следует уничтожить, поскольку предмет является орудием преступления, его принадлежность потерпевшей не установлена.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению суда, возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке особого производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КУШМЫЛЕВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА, виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03. 2011 г. № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,
по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03. 2011 г. № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кушмылеву М.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г.), определить Кушмылеву Максиму Викторовичу окончательно 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание Кушмылеву М.В. наказание, отбытое по приговору Куньинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом предварительного заключения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему начало срока отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Кушмылева М.В., по настоящему делу избрать содержание под стражей.
Признать КРЕЙС АЛЕКСАНДРА ЕГОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03. 2011 г. № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крейс А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Крейс А.Е в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Крейс А.Е., оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, <данные изъяты>, переданные потерпевшей Пискуновой Е.В., оставить за Пискуновой Е.В. по принадлежности, <данные изъяты>, уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кушмылева М.В. и Крейс А.Е. от процессуальных издержек освободить.
Процессуальные издержки, расходы на выплату вознаграждения адвокату за оказание помощи подсудимому по назначению органов предварительного следствия и суда, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кушмылевым М.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Настоящий приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий, судья Зандер Л.В.