ДЕЛО № 1-23/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кунья Псковской области 22 сентября 2011 года.
Куньинский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Крылова В.К.
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Куньинского района Псковской области Фетисова В.Г.
подсудимой Дмитриевой З.И.,
защитника Колчевой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Ворониной В.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Дмитриевой З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Псковской области, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес> Псковской области, не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриева З.И. дала заведомо ложные показания свидетеля в суде, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в Куньинском районном суде по адресу: <адрес>, свидетель Дмитриева З.И. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля. После этого, Дмитриева З.И. умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при допросе, с целью оказания помощи подсудимому ФИО 1 избежать уголовной ответственности за содеянное, дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля о том, что ДД.ММ.ГГГГ она всю ночь провела дома у ФИО 1 При этом, она и ФИО 1 всю ночь не спали и разговаривали, а ФИО 2 спала на матрасе рядом с ней. ФИО 1 с ФИО 2 половой акт не совершал.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Псковского областного суда подсудимый ФИО 1 был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ. Показания свидетеля Дмитриевой З.И. о непричастности ФИО 1 к совершению изнасилования ФИО 2, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, судом признаны ложными, надуманными и противоречащими другим доказательствам.
Приговор Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалован в кассационном порядке. Кассационным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля, Дмитриева З.И. сообщила суду несоответствующие действительности, ложные сведения о фактических данных, имеющих доказательное значение, для уголовного дела, тем самым, препятствуя установлению истины по делу, своими действиями пыталась ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств преступления, что могло привести к постановлению неправосудного приговора и решения.
Подсудимая Дмитриева З.И. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, согласилась с ним и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимой Колчева Е.М. просила удовлетворить ходатайство Дмитриевой З.И.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Дмитриева З.И.. заявила в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое она совершила, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дмитриева З.И.., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Дмитриевой З.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 307 УК РФ, как дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.
Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание.
Подсудимая Дмитриева З.И. не судима, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не значится, является пенсионеркой по возрасту.
Обстоятельством, смягчающим наказание Дмитриевой З.И., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриевой З.И. судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ей наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой она признана виновной, в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дмитриеву З.И., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дмитриевой З.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.К. Крылов