ДЕЛО № 1-9/2012
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Кунья Псковской области 19 марта 2012 года.
Куньинский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Крылова В.К.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Куньинского района Псковской области Федорова-Семенова С.С.
подсудимого Макарова Н.В.,
защитника Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Колчевой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ворониной В.М.,
с участием потерпевшей Барановой А.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Макарова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование <данные изъяты> не военнообязанного, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров Н.В., находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель Макаров Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящимся в технически исправном состоянии, двигался по автодороге «Боталово-Красная Вешня» в направлении д. Красная Вешня сельского поселения «Боталовская волость» Куньинского района. В салоне автомобиля на переднем пассажирском кресле находился пассажир Баранов В.А. На 1 километре автодороги «Боталово-Красная Вешня» в нарушении п.п. 2.7 ч.1, 1.5 ч.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, которые предписывают: п. 2.7 ч.1 «Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённым состоянием, ставящем под угрозу безопасность движения;
употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такового освидетельствования».
пункт 1.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Макаров Н.В., управляя автомобилем, двигался по правой полосе проезжей части относительно направления своего движения со скоростью около 70 км/ч, не учитывая дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, на участке данной автодороги имеющем левое закругление по ходу движения, потерял бдительность, отвлекся от управления автомобилем, пререкаясь с пассажиром Барановым В.А., выехал правым колесом на песчаную обочину, пытаясь удержать автомобиль на данном участке дороги, резко нажал на педаль тормоза, в результате чего не справился с управлением и автомобиль выехал в правый кювет по ходу движения, где перевернулся и остался лежать на крыше.
В результате небрежного отношения водителя Макарова Н.В. к выполнению требований правил по безопасности дорожного движения и произошедшего дорожно-транспортного происшествия, находившийся на переднем пассажирском сиденье пассажир Баранов В.А. получил телесные повреждения: косо-поперечный открытый перелом костей основания черепа, с продольным переломом пирамиды левой височной кости, распространяющийся слева на теменно-затылочную кость, косо-горизонтальный перелом переднего отдела чешуи правой височной кости, ушиб коры полюсов лобных долей с субарахноидальным кровоизлиянием вокруг на участке, субарахноидальное кровоизлияние в затылочно-височно-теменной области слева, с разрывом мягких мозговых оболочек и субдуральной гематомой в этой области, субарахноидальное кровоизлияние по передне-верхним поверхностям полушарий мозжечка по центру и слева, отек вещества головного мозга, множественные резано-скальпированные раны в лобно-височно-щечно-скуловой области справа на участке с кровоподтечностью мягких тканей в лобно-височно-скуловой области справа., ссадина в височной области слева с кровоподтечностью мягких тканей., кровоподчетность мягких тканей в затылочно-височной области слева, разрыв межпозвоночного диска между телами 6-7 шейных позвонков со смещением, без повреждения спинного мозга, с кровоподтечностью мягких тканей вокруг, кровоподтеки: по нижнему краю левой глазницы, по передней поверхности правого плечевого сустава, ссадины: по верхнему краю правой лопатки, в поясничной области справа, в области правой реберной дуги по передне-подмышечной линии, по задней поверхности верхней трети правого бедра, по тыльной поверхности правой кисти, по передним поверхностям коленных суставов, нанесли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью и обусловили наступление его смерти.
Подсудимый Макаров Н.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого Колчева Е.М. просила удовлетворить ходатайство Макарова Н.В.
Государственный обвинитель Федоров-Семенов С.С., потерпевшая Баранова А.В., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Макаров Н.В. заявил в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Макарова Н.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ) как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Макарова Н.В., обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Макаров Н.В. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.221), по месту работы характеризуется положительно (л.д.222), иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 211-213), к административной ответственности не привлекался (л.д.215,219), вместе с тем, с момента совершения преступления и до начала судебного разбирательства, мер к возмещению ущерба не принял, в ходе судебного разбирательства частично возместил причинённый потерпевшей ущерб в размере 10000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Макарову Н.В. суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарову Н.В. суд признал его чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба.
Учитывая степень общественной опасности, характер, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, то обстоятельство, что причинённый преступлением материальный ущерб и моральный вред не возмещены, свидетельствует о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. В связи с чем, суд полагает необходимым Макарову Н.В. назначить наказание, связанное с лишением свободы реально, с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что ч.4 ст. 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, Макарова Н.В. следует лишить данного права.
Поскольку Макаров Н.В. совершил преступление по неосторожности, отбывание лишения свободы ему следует назначить в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск потерпевшей Барановой А.В. к Макарову Н.В. о взыскании 25000 рублей в возмещение материального ущерба на сумму затрат и расходов на ритуальные услуги, услуги морга, поминальный обед, подсудимым признан в полном объеме. Суд полагает, что данный иск является разумным и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
Требования потерпевшей о возмещении 100000 рублей морального вреда за причиненные преступлением физические и нравственные страдания, ответчиком признан в полном объеме. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч.2 ст. 151, ст. 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, обстоятельств при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего и с учетом требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что потерпевшая приходится дочерью погибшего, в связи с гибелью отца, понесла невосполнимый урон. Суд согласен с доводами потерпевшей, считает, что гибель отца – невосполнимый моральный урон для дочери, размер морального вреда соответствует моральным страданиям, разумен. Физические и нравственные страдания истицы, являются в высшей степени результатом грубой неосторожности ответчика, в связи с чем, суд полагает разумным и справедливым требования истицы в части размера компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
С учетом частичного возмещения заявленных исковых требований, окончательно с Макарова Н.В. в пользу Барановой А.В. следует взыскать 115000 рублей.
Вещественные доказательства автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак № и солнцезащитный козырек от автомобиля <данные изъяты> подлежат возвращению собственнику Макарову Н.В., два марлевых тампона с образцами крови следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Макарова Н.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
К месту отбывания наказания Макарову Н.В. в соответствии сч.ч.1,2,3 ст. 75.1 УИК РФ следовать за счет государства самостоятельно.
Начало срока наказания Макарову Н.В. исчислять со дня его фактического прибытия к месту отбывания наказания.
Зачесть Макарову Н.В. в срок наказания время следования к месту его отбывания.
Меру пресечения в отношении Макарова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Барановой А.В. к Макарову Н.В. удовлетворить.
Взыскать с Макарова Н.В. в пользу Барановой А.В., в возмещение материального ущерба и морального вреда -115000 рублей.
Вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты> регистрационный знак № солнцезащитный козырек от автомобиля <данные изъяты> - возвратить Макарову Н.В., два марлевых тампона с образцами крови - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.К. Крылов