ДЕЛО № 1-16/2012 г.
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кунья Псковской области 20 июня 2012 года.
Куньинский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Крылова В.К.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куньинского района Псковской области Федорова-Семенова С.С.,
подсудимых Морозова А.А., Никулина В.В.,
защитника подсудимых адвоката Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Колчевой Е.М. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ворониной В.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Морозова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, задержанного по ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ,
под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Никулина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, <данные изъяты>, без определенных занятий, проживающего без регистрации по <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
Задержанного в соответствии со ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов А.А. и Никулин В.В. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.А. и Никулин В.В., находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на хищение имущества - денежных средств, принадлежащих Н. С целью реализации преступного умысла, Морозов А.А. и Никулин В.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем Морозову А.А. под управлением последнего приехали в <адрес> <адрес>. Припарковав автомобиль на автодороге «Москва-Балтия», Морозов А.А. и Никулин В. В., с целью реализации преступного умысла, подошли к дому, принадлежащему Н.., расположенному по адресу: <адрес>. Морозов А.А. надел на лицо, заранее приготовленную им тряпку чёрного цвета, с прорезями для глаз, для того, чтобы никто не смог увидеть его лицо, а также одел перчатки. Никулин В.В. надел заранее приготовленные перчатки. С целью хищения имущества, Морозов А.А. выставил стекло в оконной раме веранды, и через оконный проём незаконно проник в помещение веранды дома. Далее находясь в помещение веранды, Морозов А.А. изнутри открыл входную дверь. При помощи топора и проволоки, найденными им на веранде, Морозов А.А. отжал входную дверь между помещением веранды и жилым помещением дома, которая была закрыта изнутри на крючок, и с помощью проволоки открыл дверь. Затем они вдвоем незаконно проникли в дом, принадлежащему Н. Морозов А.А. и Никулин В.В. находясь на кухне, стали осматривать мебель и одежду, в целях обнаружения и хищения денежных средств, при этом Морозов А.А. фонариком освещал помещение кухни, который он принёс с собой. Под клеенкой на холодильнике Морозов А.А. обнаружил и похитил деньги в сумме 650 рублей. Затем они зашли в комнату, где под клеенкой на столе Морозов А.А. обнаружил и похитил деньги в сумме 1050 рублей, на диване под подушкой деньги в сумме 1500 рублей. Находящиеся в доме и спящие Н. и С. проснулись, и обнаружили противоправные действия Морозова А.А. и Никулина В.В. Увидев, что Н. и С. проснулись, в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, Морозов А.А. потребовал у Новикова И.Ф. передать ему деньги. Новиков И.Ф. указал на места в доме, где хранились принадлежащие ему денежные средства. Морозов А.А. вместе с Никулиным В.В. стали осматривать указанные места, но ничего не нашли. Тогда Морозов А.А. подошёл к Н., который сидел на кровати, и нанёс ему два удара правой ладонью в область лица слева, от чего Н. испытал физическую боль, при этом Морозов А.А. потребовал передать ему деньги. С. находясь на кровати, накрылась полностью одеялом, так как испугалась. Н. подошёл к дивану в комнате, достал из-под дивана стеклянную банку с деньгами и передал её Морозову А.А., который разбил банку об стол и открыто для Н. похитил из неё деньги в сумме 20 000 рублей. Затем Никулин В.В. потребовал у Н. денежные средства. Н. подошёл к печке, достал из кармана шубы, которая висела на стене 1 000 рублей, и передал деньги Никулину В.В. Похитив денежные средства, перед уходом из дома Никулин В.В. и Морозов А.А. найденной в доме верёвкой привязали Н. и С. к спинке кровати с целью скрыться.
Своими совместными и согласованными действиями, Морозов А.А. и Никулин В.В., открыто похитили денежные средства на сумму 24 200 рублей, принадлежащие Н., причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенные денежные средства поделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Подсудимые Морозов А.А. и Никулин В.В. полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении, согласились с ним и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимых Колчева Е.М. просила удовлетворить ходатайства Морозова А.А. и Никулина В.В.
Государственный обвинитель Федоров-Семенов С.С., потерпевший Н., который представил письменное заявление, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Морозов А.А. и Никулин В.В. заявили в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое они совершили, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Морозов А.А. и Никулин В.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Морозова А.А. суд квалифицирует по п.п. «А, В, Г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия Никулина В.В. суд квалифицирует по п.п. «А, В, Г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Назначая вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние наказания на исправление осужденных, а также характер и степень фактического участия лица в совершении преступления.
Морозов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил полностью, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (т.2 л.д.178, 182), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.176), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.169-170), <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Морозову А.А. суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозову А.А. суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного.
С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление Морозова А.А. возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление с возложением обязанности, в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Учитывая полное возмещение материального ущерба потерпевшему, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Никулин В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, судим за умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>, определенного места жительства не имеет, по месту содержания под стражей СИЗО-2 г. Великие Луки характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 200), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (т.2 л.д.206) в содеянном раскаялся, полностью признал себя виновным, <данные изъяты>
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Никулин В.В. каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, не страдает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 99-101).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Никулина В.В., обстоятельств совершения им преступления, поведения в суде, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Никулину В.В., суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, наличие ребёнка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Никулину В.В. судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока <данные изъяты>, которым был признан виновным в совершении <данные изъяты>, предусмотренных <данные изъяты> и ему назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года суд полагает необходимым, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по указанному приговору, и назначить ему за совершенное преступление наказание с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, связанное с лишением свободы реально, окончательное наказание определить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Учитывая полное возмещение материального ущерба потерпевшему, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" следует, что если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
Учитывая, что приговором <данные изъяты> у Никулина В.В. по всем эпизодам был установлен рецидив преступлений, а назначенное условное осуждение по данному приговору подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отбывание лишения свободы ему следует назначить в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Вещественные доказательства по настоящему делу – след перчатки, веревка ценности не представляют и подлежат уничтожению, автомобиль <данные изъяты>, договор купли-продажи №, свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, паспорт транспортного средства № <адрес>, переданные на хранение Морозову А.А. подлежат возвращению по принадлежности Морозову А.А., валенки подлежат уничтожению как никем не истребованные и не представляющие ценности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Морозова А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Морозову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Признать Никулина В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Никулину В.В. по приговору <данные изъяты>, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно наказание Никулину В.В. определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию 6 (шести) месяцев лишения свободы, не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты>, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Никулину В.В. исчислять с учетом предварительного задержания и содержания под стражей с 13 марта 2012 года.
Меру пресечения в отношении Морозова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения в отношении Никулина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.
Вещественные доказательства: валенки, след перчатки и веревку уничтожить, автомобиль <данные изъяты>, договор купли-продажи №, свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, паспорт транспортного средства № <адрес>, вернуть по принадлежности Морозову А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Никулиным В.В. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.К. Крылов