ДЕЛО № 2-153/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2011 года пос. Кунья Псковской области.
Куньинский районный суд Псковской области
в составе : председательствующего судьи Зандер Л.В.
при секретаре Гриневой Л.А.,
с участием истца Смаглий А.М.,
ответчика Ивановой Ю.М., представителя ответчика Никитиной Я.Б.,
рассмотрев гражданское дело по иску Смаглий Александра Михайловича к Ивановой Юлии Михайловне о взыскании денежных средств по соглашению о задатке с наследника,
У С Т А Н О В И Л :
Смаглий А.М. обратился в суд с иском к Ивановой Ю.М. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке с наследников в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и Цветковым М.Н. было заключено соглашение о том, что Цветков М.Н. продает часть из принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в д. <адрес> Куньинского района Псковской области. С этой целью Цветков М.Н. обязался осуществить за его, Смаглий М.Н., счет процедуру выделения земельного участка на местности, определения границ участка, после чего продать участок за <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ им, истцом, Цветкову М.Н. были переданы денежные средства <данные изъяты> руб. на проведение межевания участков и транспортные расходы, передача денег оформлена соглашением от ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок был выделен в натуре, определены границ, присвоен кадастровый номер №
ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом, и Цветковым М.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи этого земельного участка, по которому в обеспечение сделки, в качестве задатка Цветкову М.Н. им передана вторая денежная сумма <данные изъяты> руб. путем перевода на его счет через отделение № № Сбербанка РФ. В этом же договоре он и Цветков предусмотрели ответственность продавца за неисполнение обязательств по договору. В частности договором предусмотрено, что в случае не исполнения договора купли-продажи участка, продавец обязан возместить все расходы и услуги, понесенные покупателем по этой сделке в сумме <данные изъяты> руб.
Цветков М.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Цветков М. Н. умер, в связи с чем зарегистрировать переход права собственности на земельный участок за покупателем оказалось невозможным.
Поскольку в связи со смертью продавца сделка не состоялась, ответственность по долгам Цветкова М.Н., по мнению истца, несут его наследники, в частности дочь умершего, Иванова Ю.М., в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.
Ответчик является наследником на имущество Цветкова М.Н., наследство фактически приняла, однако отказалась продать земельный участок, отказалась возместить расходы и возместить денежные средства, полученные наследодателем в качестве задатка.
В судебном заседании истец требования уточнил, просил взыскать с Ивановой Ю.М. в свою пользу в счет возмещения основного долга наследодателя - <данные изъяты> руб., из которых:
<данные изъяты>. – сумма задатка переданная Цветкову М.Н. в счет заключения сделки путем зачисления на его личный счет в учреждении Банка,
<данные изъяты>. – сумма задатка, которую продавец должен был вернуть в случае не совершения сделки,
<данные изъяты>. - расходы, связанные с размежеванием земельного участка на участок, подлежащий продаже, и участок, остающийся в собственности Цветкова М.Н., изготовлению межевых и кадастровых планов,
<данные изъяты>.- расходы за нотариальное удостоверение двух доверенностей на разделение участка и проведение кадастрового учета изменений объекта,
<данные изъяты>.- расходы за нотариальное удостоверение письменного согласия супруги наследодателя на продажу земельного участка,
<данные изъяты>. – расходы за регистрацию прав собственности Цветкова на первоначальный земельный участок, и участки, образованные в результате разделения первоначального единого на два самостоятельных,
<данные изъяты>. – транспортные расходы по проезду от места жительства ( г. Москва) для производства межевания земельных участков, подготовке документов к продаже участка.
Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы <данные изъяты>., из которых:
<данные изъяты>.- расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд,
<данные изъяты>. – транспортные расходы, связанные с проездом от места жительства (г. Москва) в суд, оплату проезда свидетеля ФИО7 в суд.
В обоснование истец дополнительно пояснил, что Цветков М.Н. и его дочь Иванова Ю.М. проживали в одной деревне, Иванова Ю.М. о намерениях родителей продать часть земельного участка площадью <данные изъяты>. м и получении отцом Цветковым М.Н. задатка <данные изъяты> руб. в счет сделки знала, о смерти отца в известность его не поставила; обещала ему, истцу, после оформления наследства исполнить обязанности наследодателя, окончить сделку, заключить договор продажи за <данные изъяты> руб. и передать земельный участок летом ДД.ММ.ГГГГ г., а в случае отказа возвратить стоимость всех затрат, возместить убытки, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом письменное соглашение; она же, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ним договор о продаже спорного участка той же площадью за цену, <данные изъяты> руб., в счет частичной оплаты по договору согласилась зачесть ранее переданную Цветкову сумму задатка <данные изъяты>. сумму понесенных им, истцом расходов за оформление документов.
Впоследствии Иванова Ю.М. отказалась и в настоящее время отказывается оформлять договор купли-продажи дома и возвращать задаток в установленном размере, отказалась возместить понесенные им расходы.
Ответчик иск признала частично на сумму <данные изъяты>. возвратила истцу в день судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, утверждала, что это сумма является не задатком, а авансом.
Ответчик признала, что отказалась исполнить обязанность наследодателя, заключить договор купли-продажи участка, передать участок покупателю.
Отказ мотивировала тем, что договоренность имелась о продаже участка меньшей площади, около <данные изъяты> кв. м, сумма сделки истцом значительно занижена, не соответствует рыночной стоимости земельного участка, которая значительно выше, что противоречит ее интересам; кроме того, в настоящее время она вообще раздумала продавать земельный участок так как имеет семью, проживает в этой же деревне и желает оставить участок для себя, своих детей.
Ответчик признала, что Цветков М.Н. длительное время, на протяжении многих лет не работал, последнее время болел, являлся инвалидом, поэтому своих средств для подготовки документов к продаже участка не имел, по состоянию здоровья заниматься межеванием участков не мог, все действия по подготовке документов и расходы нес покупатель Смаглий А.М..
Вместе с тем, ответчик и ее представитель считали, что по договору с Цветковым М.Н. (представитель Витовтова Р.А.) от ДД.ММ.ГГГГ г., по договору с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ г. расходы по сделке возложены на покупателя Смаглий А.М., поэтому ответчик не обязан возмещать <данные изъяты> руб. за оформление земли и регистрацию сделок, возвращать двойные суммы задатков <данные изъяты> руб., кроме той суммы <данные изъяты> руб., которую Цветков получил в качестве аванса. Других сумм в счет сделки Цветков не получал.
Заслушав доводы сторон, показания свидетеля, проверив письменные доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) являются участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством Российской Федерации, в соответствии с его положениями приобретают и реализуют гражданские права, осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 446 ГПК РФ).
Обязательства гражданина (должника) прекращаются со дня его смерти, если исполнение этих обязательств не может быть произведено без личного участия умершего либо эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).
Из этого следует, что неисполненные обязательства умершего перед его кредиторами по выплате в счет долга денежных средств или передаче определенной содержанием обязательства вещи после его смерти должны быть исполнены его правопреемниками.
Устанавливая данную норму, законодатель обеспечивает ее исполнение положениями норм наследственного права.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
По смыслу ст. 1175 ГК РФ долгом, по мнению суда, является имущественная обязанность в широком смысле, в том числе обязанность должника передать имущество, уплатить деньги по договору, обязанность незаконного владельца вернуть вещь, обязанность уплатить денежную сумму- санкцию за неисполнение обязательства, первоначальное содержание которого состояло не в обязанности уплаты денег, а в совершении каких-либо иных действий или воздержании от каких-либо действий.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или об оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, то в соответствии с п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено судом, между Смаглий А.М. и Цветковым М.Н. имелась предварительная договоренность о купле-продаже принадлежащего Цветкову М.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м под кадастровым номером № с местоположением по адресу Псковская область, Куньинский район, Каськовская волость, д. <адрес> за <данные изъяты> рублей (л.д.8, 9).
Цветковым М.Н. с этой целью были выданы доверенности: от ДД.ММ.ГГГГ г. - Смаглий А.М. на разделение земельного участка КН № на два самостоятельных, один для продажи, межевание, изготовление межевых планов, кадастровых паспортов, проведение учета изменений объекта недвижимости, учета частей недвижимости, а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г. – ФИО11. на продажу спорного земельного участка КН № г. получено и оформлено согласие его супруги Цветковой Т.В. на продажу земельного участка в д. <адрес> на условиях и за цену по усмотрению самого Цветкова М.Н., заключены соглашения с покупателем ДД.ММ.ГГГГ г., в которых Цветков М.Н. обязался продать земельный участок Смаглий М.Н., а в случае отказа или не возможности заключения договора независимо от причины, - возвратить задатки <данные изъяты> руб., возместить ему все затраты (л.д. 51,52,53, 39,40).
С этой же целью в обеспечение договора <данные изъяты> г. Цветков М.Н. получил от Смаглий А.М. <данные изъяты> руб., которую истец оценивает как задаток.
Факт передачи денег <данные изъяты> руб. подтверждается подлинной распиской Цветкова М.Н., копией приходного кассового ордера <данные изъяты> подразделения № 169 Сбербанка России ОАО (л.д. (41,10, 18).
Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Цветковым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельство государственной регистрации права за ту же дату (л.д.17).
Договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7, действовавшей в интересах Цветкова М.Н. по доверенности, и Смаглий А.М., не состоялся в связи со смертью продавца (л.д.72).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается записью в акте о смерти N 10 от ДД.ММ.ГГГГ Управления ЗАГС <адрес> (наследственное дело № г., лист 1).
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации
Установленный ст. 1154 ГК РФ 6-меясчный срок для принятия наследства после умершего Цветкова М.Н. истек ДД.ММ.ГГГГ
Наследником Цветкова М.Н. является его дочь – Иванова Ю.М., в том числе ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя-Цветкова Е.М., супруги наследодателя- Цветковой Т.В., что подтверждается заявлениями указанных лиц об отказе от наследства, свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куньинского нотариального округа Псковской области, запись в реестре за № <данные изъяты> (наследственное дело № г., листы 2, 11).
Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, справки Куньинского отдела ФБУ «Земельная палата» по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за Цветковым М.Н. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок КН № кадастровой стоимостью <данные изъяты>., земельный участок с КН № кадастровой стоимостью <данные изъяты>., земельного участка с КН №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>. (л.д.42, 45, 83).
Из материалов наследственного дела после умершего Цветкова М.Н. следует, что наследственное имущество, которое принято ответчиком в качестве наследства состоит из названных земельных участков, жилого дома, находящегося на земельном участке с КН №, денежных вкладов на суммы <данные изъяты> руб. с причитающимися процентами (наследственное дело № г., л. 3, 10, 11).
Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ о том, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, к наследнику Ивановой Ю.М. переходит обязанность исполнения договора купли-продажи или возмещения затрат покупателю.
Таким образом, Иванова Ю.М. как единственный наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором наследодателя Цветкова М.Н. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего к Ивановой Ю.М., достаточна для ответственности по долгам Цветкова М.Н. перед Смаглий А.М., наличие других кредиторов не установлено.
В то же время договор о задатке долговым не является, потому что носит обеспечительный характер, и, соответственно, положения ст. 1175 ГК РФ на него распространяться не должны.
Наследник Иванова Ю.М., принявшая наследство, договор задатка не заключала и о наличии его на момент принятия наследства не знала, деньги, переданные истцом Цветкову М.Н., <данные изъяты> руб. оценивала как аванс в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка, что подтвердила в соглашении с истцом от ДД.ММ.ГГГГ об обязании продать участок или возместить аванс, материальный ущерб (л.д.73).
Согласно расписке Цветкова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, действительность которой сторонами не оспаривается, он, полученные от Смаглий А.М. через учреждение Сбербанка ОАО <данные изъяты> руб., оценил как аванс за продажу спорного земельного участка, о чем указал в расписке дважды (л.д.41).
Договор о получении задатка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи и получении двух задатков от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.:
<данные изъяты> руб. – на оформление документов для продажи, транспортные расходы, <данные изъяты> руб.- на нотариальное оформление двух доверенностей, письменного согласия супруги на продажу земельного участка, <данные изъяты> руб. – на регистрацию первоначального и размежеванных участков в ГКН) противоречат названной расписке продавца Цветкова М.Н. об авансе за ту же дату, в связи с чем судом во внимание в качестве доказательств о задатке не принимаются (л.д. 39,40).
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что эти суммы были задатком и должны быть возвращены в двойном размере, суд отклоняет как необоснованные.
Положения о возврате задатка на наследника не распространяются, ответчик должна была возвратить переданную наследодателю сумму как аванс, то есть 40 000 рублей в соответствии с п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик долг наследодателя истцу в качестве аванса возвратила <данные изъяты> руб.
Других средств, <данные изъяты> руб., кроме указанного аванса, продавцу истцом фактически не передавалось.
Указанная сторонами в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и договоре от ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов на оформление документов для продажи, регистрации изменений учета объектов, в общем размере <данные изъяты>., является расходами, оплаченными истцом, которые наследодатель обязался возместить покупателю в случае отказа от сделки, а также, если сделка купли-продажи не состоится по любой причине.
В сумму расходов, как следует из объяснений сторон и договора от ДД.ММ.ГГГГ г., включаются затраты не только связанные непосредственно с подготовкой документов для продажи, но и изготовление и регистрация в ГКН документов и прав собственности Цветкова М.Н. на первоначальный земельный участок КН №: № общей площадью <данные изъяты> кв. м, а также его размежевание и регистрацию изменений на два самостоятельных: № площадью <данные изъяты>. м - остающийся Цветкову М.Н., КН № площадью <данные изъяты> кв. м для продажи Смаглий А.М., регистрацию прав собственности на эти участки за Цветковым М.Н.
Большая часть затрат на изготовление межевых планов и кадастровых паспортов производилась изначально в пользу Цветкова М.Н. за счет средств покупателя Смаглий А.М., в связи с чем между Цветковым и Смаглий и была достигнута договоренность о безусловном возмещении покупателю понесенных затрат <данные изъяты>. в любом случае, в том числе, если сделка не состоится или окажется невозможной.
Обязанность возместить покупателю затраты <данные изъяты> руб. взял на себя продавец в соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии обязанность наследодателя Цветкова М.Н. заключить договор купли продажи спорного земельного участка или возместить покупателю затраты, материальный ущерб, взяла на себя его наследник Иванова Ю.М., что подтверждается п. 9 соглашения между наследником Ивановой Ю.М. и покупателем Смаглий А.М. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 73).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в соответствии с его условиями.
То обстоятельство, что указанные затраты фактически произвел истец Смаглий А.М., признал ответчик, подтверждаются письменными доказательствами в деле: доверенностями от имени Цветкова М.Н., согласием Цветковой Т.В. на продажу участка, договором от ДД.ММ.ГГГГ г. о получении денег на оформление, квитанциями об уплате госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда на межевание участков, квитанциями на оплату работ по межеванию участков от ДД.ММ.ГГГГ и чеками –ордерами подразделения № Сбербанка РФ ОАО о внесении платы на счет ООО «Гипрозем» за услуги межевания от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9 соглашения между наследником Ивановой Ю.М. и покупателем Смаглий А.М. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.51, 52,53, 40, 56, 57, 58, 61- 68, 73).
Поскольку наследник подтвердила соглашением от ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязанности наследодателя, заключить договор купли-продажи земельного участка или возместить материальный ущерб покупателю, от выполнения обязанности заключить договор продажи участка отказалась, она должна выполнить обязанность наследодателя - возместить материальный ущерб истцу.
Учитывая, что ответчик сумму аванса, полученного Цветковым М.Н., <данные изъяты> руб. истцу возместил добровольно, с ответчика следует довзыскать сумму названных затрат <данные изъяты> руб., а также расходы в размере <данные изъяты> руб. по проезду Смаглий А.М. железнодорожным транспортом Москва-Кунья Москва от места жительства и обратно для организации и проведения работ по межеванию и оформлению документов на земельные участки Цветкова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> коп.
Во взыскании остальной части истребуемой суммы затрат (<данные изъяты> на проезд Москва-Кунья ж/д транспортом в период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу следует отказать, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что в это время истец производил какие-либо действия, связанные с заключением договора купли-продажи спорного участка.
Доводы представителя ответчика о том, что расходы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Цветковым М.Н. (в лице представителя ФИО12 и Смаглий А.М. обязался нести покупатель (л.д.72), судом не принимаются.
Согласно п. 17 договора покупатель действительно несет расходы, однако расходы, связанные с регистрацией непосредственно только этого договора и перехода права собственности на покупателя по этому договору в виде оплаты государственной пошлины за регистрацию. Истец возмещения затрат по этому договору не требует; договор, к тому же, заключенным не является, поскольку не исполнен, не выполнены требования ч. 1 ст. 549, ч. 1 ст. 551, 223 ГК РФ, не возникло право собственности у покупателя.
Суд не учитывает в качестве доказательства договор купли-продажи между Цветковым и Смаглий от ДД.ММ.ГГГГ поскольку на дату заключения право собственности на спорный земельный участок за продавцом в установленном порядке не зарегистрировано, право собственности на участок после его выдела, как новый объект, зарегистрировано и возникло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования истца - <данные изъяты>., удовлетворены судом с учетом признанного и возвращенного ответчиком (<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты>.
С учетом этого требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в этом же объеме <данные изъяты>
По подсчету истца общая сумма его судебных расходов составила
<данные изъяты>., из которых:
<данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска
<данные изъяты>. - расходы по оплате услуг за составление иска в суд,
<данные изъяты>. – транспортные расходы, связанные с проездом ж/д транспортом от места жительства (г. Москва) в суд, оплату проезда свидетеля ФИО7 в суд.
Суд полагает необходимым уменьшить сумму транспортных расходов до <данные изъяты>., исключив из нее <данные изъяты>. - стоимость проезда свидетеля ФИО7 в суд, поскольку свидетель допрошена по инициативе самого истца, свидетель не подтвердила суду о том, что билет ей оплачен истцом. Из показаний истца, ответчика и свидетеля следует, что истец и свидетель состоят в родственных отношениях, имеют общий дачный дом в д. <адрес>, куда свидетель прибыла на время летнего отдыха.
С учетом этого сумма судебных расходов, принятых судом составила: <данные изъяты>
Письменное ходатайство ответчика Ивановой Ю.М. о взыскании с истца в свою пользу <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг представителя подтверждается договорами на оказание правовой помощи от 8 июля и ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями на оплату услуг исполнителя, ООО «ЦПЗ «Гарант права», подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
<данные изъяты>
С учетом изложенных обстоятельств ответчику следует возместить расходы в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку истец на дальнейшем обеспечении иска не настаивает, суд полагает возможным в соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ отменить обеспечительную меру, установленную в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на отчуждение спорного земельного участка с кадастровым номером №
Руководствуясь ст. ст. 193, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смаглий Александра Михайловича к Ивановой Юлии Михайловне о взыскании денежных средств по соглашению о задатке с наследника удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой Юлии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Смаглий Александра Михайловича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, <адрес>, в возмещение материального ущерба по долгам наследодателя <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов –
<данные изъяты> копеек.
Взыскать со Смаглий Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, <адрес>, в пользу <данные изъяты> года рождения, место рождения <адрес>, в возмещение судебных расходов 1 615 рублей.
Меры по обеспечению иска, запрет на отчуждение земельного участка площадью №, местоположение Псковская область, Куньинский район, волость Каськовская, д. <адрес> отменить по вступлении настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Куньинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Зандер Л.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2011 г.
Председательствующий судья Зандер Л.В.