ДЕЛО № 2-108/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2011 года пос. Кунья Псковской области.
Куньинский районный суд Псковской области
в составе : председательствующего судьи Зандер Л.В.
при секретаре Гриневой Л.А.,
с участием от истца: представитель Новикова Г.А., доверенность удостоверена нотариально 28.03.20011 г. реестровый № 1Д-355 со всеми процессуальными правами,
ответчика: Администрации муниципального образования «Куньинский район» представитель Корчевая С.В., ведущий специалист администрации, доверенность ответчика от 01.03.2011 г. № 1 со всеми процессуальными правами,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального образования СП «Каськовская волость», представитель, глава Тимашкова Л.Н.,
ФГУ «Земельная кадастровая палата», представитель Кирьянова В.Н., начальник отдела по Куньинскому району, доверенность ФГУ от 08.02.2011 г. № 10-11/Д со всеми процессуальными правами,
рассмотрев гражданское дело по иску Колкатина Ники Никитьевича к Администрации муниципального образования «Куньинский район» о признании недействительным правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Колкатин Н. Н. обратился с иском к Администрации МО «Куньинский район» о признании недействительным правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельный участок.
Просил признать недействительным свидетельство на право собственности на землю сер. № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Каськовского сельского Совета Куньинского района Псковской области в подтверждение права его собственности на земельный участок площадью № га в д. <адрес> этого же сельского Совета для ведения садоводства, признать за ним право собственности на земельный участок площадью № кв. м с кадастровым номером № расположенный в этом же населенном пункте.
Иск мотивирован тем, что распоряжением Администрации Каськовского сельского Совета Куньинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ему в собственность был предоставлен земельный участок площадью № га в д. <адрес> этого же сельского Совета для ведения садоводства, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. сельской администрацией выдано спорное свидетельство.
ДД.ММ.ГГГГ часть этого земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № он продал ФИО7
Свидетельство на право собственности на оставшуюся часть земельного участка площадью № кв. м ему не выдавалось, по данным кадастрового учета земельному участку присвоен кадастровый номер №
Органом государственного кадастрового учета ему отказано в проведении изменений объекта недвижимости, поскольку в спорном правоустанавливающем документе, свидетельстве на право собственности на землю, содержатся исправления его имени, а также неправильно указано основание предоставления земельного участка, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ
Фактически решение о предоставлении земельного участка в собственность значится в распоряжении администрации Каськовской волости № от ДД.ММ.ГГГГ. Как собственник участка истец значится Реестре земельных участков землепользователей по д. <адрес> Каськовской волости Куньинского района Псковской области.
Изменения имени вносились ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Куньинского района на основании распоряжения распоряжении администрации Каськовской волости № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором его имя указано правильно.
Противоречия в документах лишают истца возможности оформить и реализовать имущественные права.
В судебном заседании представитель истца иск изменил, от требований признать недействительным спорное свидетельство отказался, требования о признании права собственности на земельный участок поддержал в полном объеме по тем же основаниям, в качестве дополнительных оснований указал, что спорный земельный участок предоставлен истцу в ДД.ММ.ГГГГ г. с согласия земельного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Куньинского района, участок предоставлен из земель населенных пунктов, с ДД.ММ.ГГГГ г. учитывается в государственном кадастре объектов недвижимости как находящийся на землях населенного пункта; в ДД.ММ.ГГГГ г. после отчуждения части участка, учет оставшейся части спорного № кв. м в ГКН остался неизменным, земельные участки, смежные со спорным, значатся в государственном кадастре находящимися на землях населенных пунктов, в связи с чем оснований считать спорный участок расположенным на землях сельскохозяйственного назначения участников коллективно-долевой собственности не имеется, споров и разногласий по вопросу границ между собственниками земельных участков в том числе с участниками коллективно-долевой собственности бывшего колхоза не имеется; как собственник земельного участка он уплачивал налоги, не должен нести ответственность за ошибки органов и должностных лиц, отвечающих за принятые ими решения; водоохранная зона озера <данные изъяты> м, в связи с чем отвод земельного участка не противоречит водоохранному законодательству, выбор и отвод земельного участка в водоохранной зоне в ДД.ММ.ГГГГ г. согласован с природоохранным органом; площадь земельного участка значительной не является, участки в водоохранных зонах изъятию не подлежат, земельные участки могут размещаться в водоохранных зонах; увеличение территории населенного пункта д. <адрес> как и многих других населенных пунктов Каськовской и других волостей района произошло в период проведения земельной реформы в ДД.ММ.ГГГГ г.г. за счет изъятий у колхозов, совхозов земель сельхозназначения, прилегающих к населенных пунктам и передаче их сельским Советам с согласия колхозов, совхозов и сельских администраций на основании распоряжений Администрации Куньинского района.
Представитель ответчика, Администрации МО «Куньинский район», иск признал, просил принять признание иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ФГУ «Земельная кадастровая палата» Псковской области, иск полагал обоснованным по основаниям, изложенным истцом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, МО сельского поселения «Каськовская волость» иск полагал обоснованным по основаниям, изложенным истцом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, о невозможности рассмотрения дела без участия представителя не заявлял, в заявлении, адресованному суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 89).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Администрации Псковской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, в заявлении, адресованному суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, права, обязанности и законные интересы Администрации области полагал не затронутыми.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ОАО «Октябрь», правопреемника СХПК «Колхоз «Октябрь», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела без участия представителя не представил.
Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, изучив собранные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
Согласно предоставленной истцом кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ г., спорный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г. под №, собственником указан истец на основании спорного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ г.; местоположение – д. <адрес>, категория –земли населенного пункта (л.д.8).
Согласно распоряжения Администрации Каськовского сельского Совета Куньинского района от ДД.ММ.ГГГГ № спорный участок предоставлен истцу в собственность в д. <адрес> для ведения садоводства, имя истца в распоряжении № соответствует данным о личности истца в паспорте (л.д. 10, 12-13, 48-51).
ДД.ММ.ГГГГ часть этого земельного участка истцом продана ФИО7
Свидетельство на право собственности на оставшуюся часть земельного участка площадью № кв. м истцу не выдавалось, учет в ГКН осуществляется на основании прежнего свидетельства под тем же кадастровым номером.
Из объяснений представителя третьего лица, ФГУ «Земельная кадастровая палата» Псковской области, следует, что причиной отказа в проведении кадастрового учета изменений, кроме указанных истцом, является выявленное ДД.ММ.ГГГГ фактическое несоответствие сведений о категории и местоположении земельного участка, содержащихся в спорном свидетельстве и государственном кадастре, сведениям в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ.; земельный участок Колкатина Н.Н. оказался расположенным на землях категории сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности граждан, бывших членов колхоза «Октябрь», изъятие спорного земельного участка из земель коллективно-долевой собственности граждан и перевод из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, не производилось, в то же время основная часть дольщиков земельные паи выделила, претензий к спорному участку со стороны участников долевой собственности не предъявлялось.
Согласно межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ в деле, фактическая площадь спорного земельного участка -№ кв. м, площадь участка по сведениям №. м, оценка расхождений – № кв. м, часть земельного участка занята объектом недвижимости; участок граничит со смежным под № №, по земельному участку проходит линия электропередач, земельный участок находится в водоохранной зоне озера <адрес> (л.д. 58-79).
В акте по выбору и отводу земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выкопировке из плана землепользования Каськовского сельского Совета к акту изложены условия согласования отвода спорного участка с природохранным органом, Куньинским районным комитетом по охране природы Псковской области, установлены обременения, ограничения и запреты при использовании участка, участок разрешено использовать под дачу (л.д.137-139, 218-219).
Согласно выписки из списка участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Октябрь», кадастровой выписки на землю участников общей долевой собственности колхоза, материалов инвентаризации земель и других следует, что до приватизации земель сельскохозяйственного назначения за колхозом «Октябрь» значилось № га; общее количество граждан -участников общей долевой собственности – № человек, им передано по № га сельхозугодий, всего земель общей площадью – № что противоречит сведениям государственного кадастрового учета.
В частности по данным кадастрового учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности того же числа (<данные изъяты>.) участников остается <данные изъяты> кв. м) земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Октябрь» с разрешенным использованием для ведения сельхозпроизводства, решений общего собрания членов колхоза о передаче в коллективно долевую собственность граждан оставшейся значительной части земель сельскохозяйственного назначения, находящейся в пользовании колхоза или увеличении земельных паев <данные изъяты> дольщика, не имеется, не принималось (л.д. 134, 135, 152,156, 182, 280-284,212, 274-276).
Согласно информации Управления Роснедвижимости по Псковской области в Администрацию Куньинского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Фонде перераспределения района находится <данные изъяты> га земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 221).
Решений общих собраний членов колхоза «Октябрь», актов государственных органов и органов местного самоуправления о разграничении земель, оставшихся в колхозе, земель, подлежащих передаче в коллективно-долевую собственность бывших членов колхоза, земель переданных в ведение Каськовского сельского Совета, в натуре не производилось. Разграничение земель осуществлено декларативно с указанием количества передаваемых земель в га (л.д. 264-267, 274-277).
Согласно акта по выбору и отводу земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ г., спорный участок учитывался в составе земель населенного пункта <адрес> Каськовской волости, отвод участка истцу в ДД.ММ.ГГГГ г., размежевание его же в ДД.ММ.ГГГГ г. для продажи, регистрация прав собственности утверждены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Куньинского района, как органом кадастрового учета им же осуществлялся его кадастровый учет (л.д. 137-139).
Генеральный план МО сельского поселения «Каськовская волость» не утвержден.
Описания границ населенных пунктов, входящих в состав Каськовской волости, в том числе деревни <адрес>, не имеется.
Утверждены и имеется описание только границ МО СП «Каськовская волость» Законом Псковской области от 28.02.2005 г. № 428-ОЗ.
Сведений об установлении и утверждении границ населенного пункта д. <адрес> в том виде, в каком они показаны на сборном плане колхоза «Октябрь», хранящемся в делах органа государственного кадастрового учета, а также в делах Каськовской волости, не имеется (л.д. 164, 166).
В то же время в земельно-кадастровой книгах, кадастровом деле по д. <адрес>, хранящемся в органах государственного кадастрового учета, спорный участок значится находящимся в границах населенного пункта, в со деревни, и в ведении участок собственником (л.д. 108, 122-123, 124, 126, 131-132, 133).
Из распоряжений Администрации Куньинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р о дополнительном изъятии земель видно, что ответчиком в период проведения земельной реформы и приватизации земель производилось дополнительное изъятие земель сельхозугодий, прилегаемых к населенным пунктам из хозяйств, в том числе из колхоза «Октябрь» (780 га в 1992 г., 5 га в 1993 г.) и передача их в ведение сельских Советов, в частности Каськовскому для расширения подсобных хозяйств, строительства, садоводства и иных целей; изъятие и передача производились с согласия колхоза (л.д. 104, 223, 224, 225, 269 ).
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Октябрь» создано ДД.ММ.ГГГГ в порядке преобразования СХПК «Октябрь» в ОАО (л.д. 142-145).
Согласно показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, она является генеральным директором ОАО, участником коллективно-долевой собственности на землю колхоза «Октябрь», до реорганизации СХПК «Октябрь» являлась его председателем, ранее акционерному обществу земли бывшего колхоза «Октябрь» или СХПК «Октябрь» в порядке правопреемства не передавались, бывшие члены колхоза, участники коллективно-долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза участниками акционерного общества не являются; карты землепользования колхоза с границами населенных пунктов ОАО не имеет; как участник коллективно-долевой собственности она, ФИО8, претензий к истцу не имеет, порядок пользования сложился, споров не возникало (л.д.179-180).
Местоположение спорного земельного участка, как следует из объяснений представителя ФГУ ЗКП, картографического материала – по переднему контуру ограничено дорогой общего пользования, находящейся в ведении волости, по задней границе – по контуру болота и участниками коллективно-долевой собственности в этом месте не востребован в связи с большой площадью заболоченности, по боковым границам ограничено границами смежных участков с КН №
Границы смежных участков с КН №, а также границы смежных с ними участков с № установлены в ДД.ММ.ГГГГ г.г., ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 146-151, 237-260).
Согласно кадастрового плана территории д. <адрес> (выписка из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), эти участки, как и спорный, значатся в государственном кадастре как находящиеся на землях населенных пунктов д. <адрес> (л.д. 185 –209, 192).
Решений о констатации ошибочности действий по отражению кадастрового учета о категории земель, о внесении изменений в кадастровом учете в отношении участков смежных со спорным, № органами государственного кадастрового учета не принималось.
Согласно ст. 2 действовавшего в период предоставления истцу в собственность спорного участка Земельного Кодекса РСФСР 1991 г. земельные отношения в РСФСР регулировались этим Кодексом, иным законодательством РСФСР, актами местных Советов, изданных в пределах полномочий.
Категории земель в РСФСР установлены ст. 4 ЗК РСФСР. Статьей 5 Кодекса предусматривалась возможность отнесения земель к категориям и перевод их из одной в другую в связи с изменением целевого назначения и в иных случаях, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией при изъятии и предоставлении.
Согласно ст. 18 Кодекса РСФСР 1991 г. к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относились в частности предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков; организация ведения земельного кадастра; планирование использования земель, находящихся в их ведении; организация разработки и осуществление генеральных планов, проектов планировки и застройки населенных пунктов; изъятие земельных участков (в том числе выкуп и принудительный выкуп у собственников) для государственных нужд в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; согласование вопросов изъятия и предоставления земель вышестоящими Советами народных депутатов и другие вопросы.
Возможность изъятия и передачи земель, установления границ территории земель, передаваемых в ведение сельских Советов предусматривалась ст. 23, ст. 20 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., относилось к компетенции районных Советов народных депутатов.
В частности ч. 1 ст. 23 Кодекса было установлено, что сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.
Аналогичное установлено и ст. 51 Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» от 6.07.1991 г. № 1550-1, в соответствии с которой сельская администрации имела право предоставлять в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное пользование, передавать в собственность и сдавать в аренду земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе из земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, регистрировать права собственности на землю, права землевладения, землепользования…
Согласно ст. 20 Кодекса к ведению районных Советов народных депутатов, кроме права изъятия земель, относились регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков; организация ведения земельного кадастра; планирование использования земель, находящихся в их ведении; организация разработки и осуществления генеральных планов, проектов планировки и застройки, планов земельно - хозяйственного устройства городов и других населенных пунктов; установление границ территории земель, передаваемых в ведение сельских и поселковых Советов народных депутатов по согласованию с ними.
Статями 66, 57, 77 ЗК РСФСР предусматривалась возможность передачи в отдельных случаях земельных участков гражданам для индивидуального садоводства и огородничества, в том числе и из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно ст. 4 действовавшего в тот же период Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 г. № 374-1 в собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства…, ст. 8 было определено о том, что для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в переделах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми Советами народных депутатов, для ведения садоводства в собственность граждан передаются все ранее предоставленные земли, а также малопродуктивные и нарушенные земли.
Статьей 9 этого же Закона было установлено, что приобретение земельных участков в собственность осуществляется через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.
Аналогичное установлено и в ст. 7 ЗК РСФСР.
Статьей 89 Кодекса на землях природоохранного назначения допускалась ограниченная хозяйственная деятельность при условии соблюдения установленного на них режима, установлением водоохранных зон, установлен запрет на изъятие земельных участков в пределах зон у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.
Порядок изъятия и предоставления земельных участков предусмотрен ст. ст. 29, 30 Кодекса, в соответствии с которым подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляли районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам.
О том, что в период проведения земельной реформы в ДД.ММ.ГГГГ г.г. ответчик производил изъятия у колхозов, совхозов земель сельхозназначения, прилегающих к населенных пунктам и передачу их сельским Советам с согласия колхозов, совхозов и сельских администраций Куньинского района в связи с чем произошло фактическое увеличение территории населенных пунктов Каськовской волости, в том числе и д. <адрес>, подтвердили представители третьих лиц, признал ответчик.
Поскольку изъятие и передача земель производились исполнительными органами Каськовского сельского Совета, Куньинского районного Совета, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Куньинского района без установления ответчиком границ территории передаваемых земель, это привело к искажению сведений о границах населенного пункта и местоположении спорного участка в картографическом материале.
Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием к прекращению прав истца на земельный участок, поскольку нарушение допущено не по его вине.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Колкатина Ники Никитьевича к Администрации муниципального образования «Куньинский район» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Колкатиным Никой Никитьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м под кадастровым номером № с местоположением: Псковская область, Куньинский район, Каськовская волость, д. <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Куньинский районый суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Зандер Л.В.
Решение в окончательной форме принято 18 июля 2011 года.
Председательствующий судья Зандер Л.В.